ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 10 февраля 2026 года
И.о.мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово, мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в отношении Торопова Виталия Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Тороповым В.Е. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 01.01.2026 года около 21.57 часов Торопов В.Е., находясьв помещении магазина «Ярче» по адресу г.Кемерово, пр.Ленина, 63, взял с места продажи товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», - Колбаса «Докторская» вар. в количестве 3 шт. на сумму 839,97 рублей, Сыр «Тильзитский» в количестве 3 шт. на сумму 539,97 рублей, Сыр «Сыробогатов Пармезан» в количестве 3 шт. на сумму 689,97 рублей, спрятав указанный товар в находящуюся при нем сумку, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через расчетно - кассовую зону, не оплатив стоимость товара, чем причинил ООО «Камелот-А» ущерб на сумму 2069,91 рубль, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Торопов В.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал. Заслушав объяснения Торопова В.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.27 КРФобАП установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2-4 ст.159, ч.ч.2-4 ст.159.1, ч.ч.2-4 ст.159.2, ч.ч.2-4 ст.159.3, ч.ч.2-4 159.5, ч.ч.2-4 ст.159.6, ч.ч.2-3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и вина Торопова В.Е, в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2026 г. №1/110036/2026, рапортом КУСП №129 от 07.01.2026 г., рапортами УУП ОП Юбилейный УМВД России от 10.01.2026 г., заявлением представителя потерпевшего от 07.01.2026 г. его объяснений от 07.01.2026 г., объяснений Торопова В.Е. от 10.02.2026 г., справки о стоимости похищенного товара, копиями товарных накладных. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Торопова В.Е. в инкриминируемом ему правонарушении. Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП. Суд квалифицирует действия Торопова В.Е. по ч.2 ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2-4 ст.159, ч.ч.2-4 ст.159.1, ч.ч.2-4 ст.159.2, ч.ч.2-4 ст.159.3, ч.ч.2-4 159.5, ч.ч.2-4 ст.159.6, ч.ч.2-3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить Торопову В.Е. наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и с учетом требований ст.3.13 КРФобАП поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, как полагает суд, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.3 ст.3.13 КРФобАП судом не установлено, Тороповым В.Е. не приведено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Торопова В.Е. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с учетом установленных обстоятельств конкретного дела, совершения им административного правонарушения, посягающего наохрану собственности, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Торопова Виталия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, но в районе места жительства правонарушителя.
Разъяснить Торопову В.Е., что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.4 ст.20.25 КРФобАП.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Лебедева М.В.