РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя ответчика Мининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Австрийской Софии Вениаминовны к Администрации г. Хабаровска о взыскании процентов, возложении обязанности, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации <адрес> о взыскании процентов, судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указала, что на основании судебных актов вынесенные по гражданскому делу № Центрального районного суда <адрес> на администрацию <адрес> возложены обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с направлением проекта соглашения о выкупе жилья вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с истцом основное Соглашение о выкупе жилья, в котором не установлен срок оплаты (компенсации) за изымаемое жилье, регистрация перехода прав собственности на жилье перешло к администрации <адрес> согласно сведениям изложенные в уведомлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения судебных актов администрацией <адрес> был существенно нарушен, исполнен только ДД.ММ.ГГГГ с помощью судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Уплата процентов за просрочку оплаты исчисляется ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в размере 254 756,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> направлено требование в порядке претензии о выплате компенсации по соглашению о выкупе жилья и проценты за неисполнение (просрочка) денежного обязательства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует э/скрин отчет Почты России.
На основании изложенного просит взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты неисполнение денежного обязательства по сделке купли - продажи (соглашение о выкупе имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 254 756,08 рублей с проведением перерасчета процентов до вынесения судебного акта; Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течении 3 недель с момента вынесения решения по делу выплатить ФИО1 (продавцу денежное обязательство по сделке купли - продажи (соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с администрации г, Хабаровска в пользу ФИО1 судебные расходы за подачу в размере уплаченной госпошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неисполнение денежного обязательства по сделке купли - продажи (соглашение о выкупе имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 343 567 рублей. Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 643 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требования, представила возражения на исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
По смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием применения ответственности за неисполнение денежного обязательства является, во-первых, существование такого обязательства и, во-вторых, его нарушение, то есть неисполнение этого обязательства в соответствии с установленными условиями.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, в силу пп. 1, 2, 3 указанного пункта гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой VII.1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд». Согласно ч. 1 п. 7 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в числе прочего, содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, постановлено: возложить на администрацию <адрес> обязанность, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, направить ФИО1 проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем многоквартирном <адрес> в <адрес>» постановлено изъять жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на помещение с кадастровым номером: №.
Администрация <адрес> (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Сторона 1» изымает у «Стороны 2» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,0 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащее «Стороне 2» на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить ФИО1 возмещение в размере 6 221 878 руб. 00 коп. за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,0 кв. м. Произвести выплату возмещения ФИО1 в размере 6 221 878 (шесть миллионов двести двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. за счет средств бюджета городского округа «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес Администрации <адрес> претензию о выплате процентов в размере 205 235, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> перечислила ФИО1 денежную сумму в размере 6 221 878 рублей.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в собственность Администрации <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Начисление и взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – являются формой гражданско-правовой ответственности.
Данная мера ответственности применяется ни столько для того, что бы покарать должника, столько для того, чтобы компенсировать убытки кредитора.
В силу положений п. 23 указанного Постановления Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае на ответчика была возложена обязанность по рассмотрению заявления об изъятии жилого помещения за плату по решению суда как на лицо, наделенное специальными полномочиями от имени государства обеспечивать права граждан.
Таким образом, изъятие жилого помещения является реализацией государственно-властных полномочий, что по своей правовой природе отличается от предмета регулирования статьи 395 Гражданского кодекса РФ, направленной на защиту прав кредитора по гражданско-правовому обязательству.
В данном случае, учитывая, что заключенное с ФИО1 соглашение об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ № не содержало сроков по перечислению возмещения взамен изымаемого жилого помещения, правовых оснований для взыскания с администрации города процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 343 567 рублей не имеется.
Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений не связан с нарушением гражданско-правовых обязательств, регулируется другими нормами, учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов производные от основных требований, в которых истцу надлежит отказать, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании процентов, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 04.06.2026.
Судья Л.П. Мальцева