ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием представителей ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 29.07.2024 СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело №№ по пункту «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту хищения в период времени с 19-21 до 19-22 часов 28.07.2024 с банковского счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 107 000 рублей, в результате чего последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в указанном статусе. Денежные средства перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о владельцах счетов ПАО «ВТБ» на которые со счета потерпевшего перечислены денежные средства. Согласно ответу ПАО «ВТБ» следует, что 340 000 рублей со счета ФИО1 перечислены на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2 Таким образом денежные средства со счета ФИО1 на счет ФИО2 переведены в отсутствие правовых оснований. Также рассчитывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 23.03.2026 составляет 105 829,35 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 829,35 рублей за период 27.07.2024 по 23.03.2026, а также по день фактической уплаты процентов.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 и представитель материального истца ФИО6 в судебном заседании каждый по отдельности заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их неявки суду не известны, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2024 СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по пункту «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту хищения в период времени с 19-21 до 19-22 часов 28.07.2024 с банковского счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 107 000 рублей, в результате чего последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В этот же день 29.07.2024 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в качестве такового.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о владельцах счетов ПАО «ВТБ» на которые со счета потерпевшего перечислены денежные средства. Согласно ответу ПАО «ВТБ» следует, что 340 000 рублей со счета ФИО1 перечислены на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2
Вместе с тем, денежные средства ФИО1 в сумме 1 107 000 рублей перечислены в пользу ФИО2 без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями истца, признании его потерпевшим, информацией с Банка ВТБ «ПАО» и выпиской по операциям.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании был установлен факт неосновательного обогащения денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО1 в отсутствие относимых и допустимых доказательств законного получения или договорных отношений, указанных денежных средств ответчиком ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным истцом расчетом, то есть в размере 105 829,35 рублей за период с 27.07.2024 по 23.03.2026.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и размера основной задолженности начиная с 24.03.2026.
Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в доход бюджета город «Хабаровск» государственная пошлина в размере 13 646 рублей, от уплаты которой ответчик был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 829,35 рублей за период с 27.07.2024 по 23.03.2026, а также проценты начиная с 24.03.2026 по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 13 645 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким