РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Кавелина С.В., представителя ответчика Ветрова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Ирины Николаевны к Бельданову Денису Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9 (после расторжения брака фамилия ФИО2) И.Н. и ФИО1 За ФИО5 было признано право собственности на 355/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация в размере 921 414 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 414,14 руб. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной задолженности, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 925 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Представил контррасчет процентов.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО5 (в настоящее время фамилия ФИО2) к ФИО1 Суд признал совместно нажитым, имущество супругов, в виде жилого помещения, транспортного средства, мебели, бытовой техники. Произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО5 признано право собственности на жилое помещения в размере 355/1000 доли. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение в размере 645/1000 доли, движимое имущество в виде мебели и бытовой техники. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация в размере 921 414 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 414,14 руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО2 (ФИО9) И.Н. в пользу ФИО1 взыскана компенсация ? части оплаты ипотечного кредита в размере 401 304,75 руб., компенсация оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 47 189,82 руб., компенсация, связанная с заключением договоров страхования в размере 27 013 руб.
Во исполнение принятого решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Во исполнение принятого решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведен зачет встречных требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В связи с чем, в зачет денежных средств взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 судебным приставом исполнителем учтена сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 в размере 491 225,38 руб.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было удержано и перечислено на счет ФИО2 – 412 906,39 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в пользу ФИО2 взыскан платеж в сумме 17 282,23 руб. в счет исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 погашена взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 921 414 рублей. (412 906,39 (удержана в рамках ИП) + 491 225,38 (зачтена в рамках ИП) + 17 282,23 (внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу уплатить денежную сумму, у должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами истец определяет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 925 рублей. Вместе с тем, из представленных доказательств, следует, что в указанный период ответчиком в пользу истца производились платежи в счет оплаты задолженности по судебному решению, а также судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных обязательств о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств. В связи с чем, судом не может быть принят расчет истца, поскольку он выполнен без учета поступивших платежей за спорный период.
Представленный представителем ответчика контррасчет, судом проверен и расценен в качестве верного, в связи с чем, принят во внимание. Поскольку представителем в контррасчете учтены все платежи, взысканные с ответчика в пользу истца по исполнительному производству, а также суммы, которые зачеты судебным приставом-исполнителем в счет встречных обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 70 382,71 руб. (согласно расчета, приобщенного к материалам дела).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца денежных средств исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент рассмотрения настоящего дела, обязательства ответчиком исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17.06.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>