РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО8 представителя ответчиков Круталевич К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на препятствие (дорожную яму), в результате чего повредил следующие элементы и детали: бампер передний, губа переднего бампера, облицовка порога левого, диски колесные левые, стойка амортизационная передняя левая, косой рычаг передний левый. Какими-либо дорожными знаками, либо ограничениями провал не был обозначен. По факту произошедшего ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушений каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, должностным лицом не установлено. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен. Согласно экспертному заключению № КЦС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» по инициативе Истца, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак В № учета износа составляет 425 100 (четыреста двадцать пять тысяч сто) рублей, 00 копеек. Стоимость проведения экспертизы составляет 12 000 рублей, что относится к судебным расходам. На основании вышеизложенного просит взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска солидарно в пользу истца ФИО1: сумму ущерба в размере 425 100 руб.; сумму в размере 12 000 руб. в счет возмещения затрат на независимую экспертизу; сумму затрат за уплату госпошлины в размере 13 128 руб.; почтовые расходы в размере 261,08 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьих лиц привлечено муниципальное бюджетное учреждение г. Хабаровска «Южное», муниципальное бюджетное учреждение г. Хабаровска «Восток».
В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчиков Круталевич К.В., исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дорожно-транспортные происшествия в зависимости от механизма возникновения подразделяются на виды, в число которых, включается и наезд на препятствие.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являясь водителем и собственником автомобиля № г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на препятствие (дорожную яму), в результате чего повредил следующие элементы и детали: бампер передний, губа переднего бампера, облицовка порога левого, диски колесные левые, стойка амортизационная передняя левая, косой рычаг передний левый.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем №, г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на яму, в результате чего повредил свой автомобиль.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то, что причиной повреждения автомобиля послужило наличие на покрытии проезжей части ямы, которая образовалась в результате ненадлежащего содержания состояния дорог, установленного техническим регламентом и другими нормативными документами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТа, в случае несоответствия эксплуатационного стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Как следует из п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней). Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь, м2, равной или более.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден схемой происшествия ДТП, составленной сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, а также рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на участке в <адрес> выявлена яма на проезжей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска».
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).
Как следует из материалов дела, Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска с МБУ г. Хабаровска «Южное» заключено соглашение от 16.01.2025 №5.
Предметом Соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа Городского округа «Город Хабаровск» в 2025 году и плановый период 2026 и 2027 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 22.01.2025 №4 (п.1.1).
Работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием», в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования искусственных дорожных сооружений в их составе городского округа «Город Хабаровск» МБУ г. Хабаровска «Южное» на 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 г.г. (п.1.2).
В состав работ по содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ставить в известность Учредителя в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения.
Принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог и объектов благоустройства, согласно установленным нормам (в том числе немедленную установку предупреждающих знаков и ограждений). В периоды обильно выпадения снега работы производить круглосуточно до момента приведения состояния дорог в соответствии с установленными нормами.
В соответствии с техническим заданием в состав работ входит: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерванного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения; установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог; принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; осуществление выборочного ямочного ремонта автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных контрактом; осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных контрактом; ремонт сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; временная заделка отдельных ямс, выбоин до момента проведения ямочного ремонта (с установкой временных ограждений и временных дорожных знаков); выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм).
<адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск».
Согласно представленной информации МБУ г. Хабаровска «Южное», указанный вид работ относится к летним работам, который длиться с 15 апреля по 15 октября и соответственно и входят в состав по летнему содержанию.
МБУ г. Хабаровска «Южное» должно осуществлять мониторинг <адрес>, в случае выявления несоответствий дорожного полотна нормативам осуществить установку соответствующего временного дорожного знака и произвести ямочный ремонт.
Между тем, задания по ямочному ремонту дорожного полотна по <адрес> в адрес МБУ г. Хабаровска «Южное» не поступали.
Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в соответствии со своей компетенцией.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, как ответственное за убытки лицо.
Доводы ответчика о наличии в действиях истца нарушений ПДД РФ, а также грубой неосторожности, наличии вины истца, а также о наличии недоказанности того, что у истца отсутствовала возможность избежать негативные последствия для транспортного средства судом не принимаются. Поскольку применительно к данному спору для наступления ответственности ответчика за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, истцу необходимо доказать: факт ДТП; факт причинения ему вреда в результате наезда на выбоину, размеры которой превышали предельно допустимые размеры; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, допустившего наличие указанной выбоины, и наступившим вредом. При этом истец не обязан доказывать вину ответчика в причинении вреда, поскольку в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда презюмируется, и потому обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как указывает истец, ДТП с участием автомобиля и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом на яму (выбоину) в дорожном покрытии по ходу его движения в отсутствие каких-либо дорожных знаков, иных информационных табличек, щитов о том, что на проезжей части имеются недостатки в виде выбоин, в связи с чем, водитель своевременно обнаружить опасность и принять возможные меры для предотвращения ДТП не имел возможности.
Ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что действия истца, содействовали возникновению или увеличению вреда, причиненного транспортному средству.
Поскольку яма находилась на проезжей части дороги, отсутствовали предупреждающие знаки и ограждения, истец не должен был и не мог предвидеть наступившие последствия, в том числе при необходимой внимательности и предусмотрительности. Доказательств тому, что водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на дорожную яму путем своевременного принятия мер экстренного торможения ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что водитель был в состоянии обнаружить данное препятствие при движении с иной скоростью.
Учитывая, что каждый водитель, независимо от его водительского стажа и освещенности дороги, вправе рассчитывать на то, что дорога является безопасной и не содержит необозначенных дорожных выбоин, иных дефектов дорожного покрытия, наезд на которые ведет к серьезным повреждениям транспортного средства, а в отсутствие доказательств вины истца, суд, приходит к выводам об отсутствии основания для уменьшения размера причиненного ущерба на основании положений ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки».
Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком на сумму 12 000 рублей подтверждается несение истцом расходов на проведение экспертного исследования.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» ФИО4, стоимость ремонта №, г.р.з. № составляет: без учета износа – 425 100 рублей; с учетом износа – 120 200 рублей.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом-техником АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» ФИО4, поскольку он является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в материалах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сделано в результате полного и всестороннего исследования. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Акт осмотра содержит все необходимые данные для проведения исследования и для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, содержит наименование поврежденных в ДТП деталей транспортного средства, с отражением объема (степень), характера, вида повреждений, также специалистом проведена фото фиксация повреждений.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Поскольку судом не установлена вина истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска возмещение ущерб в размере 425100 рублей.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им убытков следует, что ФИО1 оплатил расходы в размере 12000 рублей, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем данные убытки, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13128 рублей подтверждается оплата государственной пошлины истцом.
Также истцом были понесены почтовые расходы, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 231 рубль 8 копеек.
Таким образом, с ответчика управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в размере 13389 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН №), за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 425100 рублей, убытки в размере 12000 рублей, судебные расходы в размере 13389 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Хабаровска о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий Королева И.А.