РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием: представителя истца Могильниковой В.М., ответчика Троненко Л.М., ее представителя Коваленко М.С., третьего лица Столярчука С.В.
представителя третьего лица Селютина В.В. – Ланюгиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Олега Германовича к Троненко Людмиле Михайловне, Филякиной Татьяне Соломоновне, Воронковой Людмиле Ивановне о признании ничтожным и недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № 5, установил:
истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО9 о признании ничтожным и недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива №. В обосновании исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, а также членом ЖСК №, осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате мессенжера МАХ была размещена фотография уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК № в очно-заочной форме в период м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ЖСК №. На очную часть общего собрания, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 истец прибыть не успел, в связи с поздним размещением уведомления о собрании. Бланк решения по вопросам, поставленным на голосование истцу не поступал, и не вручался, в связи с чем участия в голосовании истец также не принимал. Заочная часть голосования завершилась ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час., на повестку дня были поставлены 2 вопроса: выбор председательствующего собрания и секретаря собрания, утверждение промежуточного ликвидационного баланса (в порядке требований ч. 2 ст. 63 ГК РФ). Сам промежуточный ликвидационный баланс вместе с пояснительной запиской к нему также появился в общедомовом чате накануне оспариваемого собрания, в связи с чем, ни только истец, но и иные члены кооператива были лишены возможности полноценно с ним ознакомиться, задать вопросы, в случае их возникновения. По данной причине большое количество членов кооператива в оспариваемом собрании участие не приняли. Итоги собрания истцу не известны. Протокол, либо оформленные итоги голосования в общедоступных местах дома, в общедомовом чате ни инициатором собрания, ни председательствующим и секретарем не размещены. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС поступило заявление о ликвидации и промежуточный ликвидационный баланс, которые были приняты налоговым органом к исполнению, ЖСК № вступило в процедуру ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений в подъезде дома размещено новое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания членов ЖСК № в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в повестке дня указаны вопросы, аналогичные уведомлению об оспариваемом собрании. В повестку дня добавлен один вопрос об утверждении отчета ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что отсутствовал кворум для принятия решений по поставленным вопросам и в порядке п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение такого собрания является ничтожным. Более того, уведомление об оспариваемом собрания было размещено в общедомовом чате ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до его проведения, что является грубым нарушением процедуры созыва и организации общего собрания и влечет его недействительность по п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ. В самом уведомлении отсутствует информация об ознакомлении с документами, поставленными на обсуждение, где и когда будет производиться подсчет голосов.
Просит признать ничтожными и недействительными решения общего собрания членов ЖСК №, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ЖСК ФИО1, ФИО4, ФИО9 в форме очно-заочного голосования по вопросу утверждения промежуточного ликвидационного баланса, представленного в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца были привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, как инициатор общего собрания членов ЖСК.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца была привлечена ФИО5.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Ранее принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, давал пояснения, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что подсчет голосов проводился с нарушением действующего законодательства, члены кооператива не были своевременно ознакомлены с документами, которые обсуждались на собрании. Просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах третьего лица ЖСК №, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на исковое заявление, доводы которого поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО9 – ФИО15 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями истца, пояснив, что собрание состоялось, все члены кооператива уведомлялись о предстоящем собрании путем размещения уведомления на досках объявлений и в общем чате. Подсчет голосов проводился по реестру членов ЖСК. Собрание было признано правомочным, поскольку кворум имелся. Полагает, что заявленные требования истца не обоснованы, просила отказать истцу в иске в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по иску.
Ответчики ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями истца, полагал, что собственники МКД были введены в заблуждение при голосовании. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО20 полагала, что заявленные требования истца обоснованы.
Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не вились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. ФИО5 представила письменные пояснения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что она принимала участие в собрании, входила в состав счетной комиссии. Подтвердила, что уведомление об извещении членов ЖСК размещались на досках объявлений и в домовом чате.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дала суду аналогичные пояснения с пояснениями свидетеля ФИО6
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Жилищно-строительный кооператив № (ОГРН 1032700300357, ИНН 2721026256) создан ДД.ММ.ГГГГ, внесен в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности кооператива является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Общим собранием членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав жилищно-строительного кооператива № протоколом №, зарегистрирован в УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Устава ЖСК №, кооператив создан на основе членства для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ФИО8 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, состоялось внеочередного общего собрания членов ЖСК № проведенное в очно-заочной форме в период с 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Инициаторами собрания выступили: ФИО1 (собственник <адрес>), ФИО4 (собственник <адрес>), ФИО9 (собственник <адрес>).
На очной части собрания приняло участие 15 человек, всего приняло участие 26 человек.
Подсчет голосов проводился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На дату проведения собрания установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений членов ЖСК № составляет 1421,5 кв.м., что составляет 100% голосов. В общем собрании членов ЖСК № приняли участие члены ЖСК обладающие площадью 1027,8 кв.м., что составляет 72,30% голосов (ведомость расчета голосов является приложением № и № к протоколу). Кворум имелся.
На общем собрании членов ЖСК № на повестку собрания были предложены следующие вопросы:
1. Выбрать председательствующего собрания в лице ФИО1, секретаря собрания, в лице ФИО9, счетная комиссия в лице ФИО10, ФИО11, ФИО6.
2. Принять решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЖСК №.
Решение общего собрания членов ЖСК № по <адрес> оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
По всем двум вопросам было принято решение большинством голосов.
В своем исковом заявлении истец оспаривает уведомление о проведении собрание и отсутствие кворума при проведении общего собрания членов ЖСК №.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов такого кооператива.
В силу части 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Материалами дела установлено, что реестр членов ЖСК № сформирован из собственников <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК № определялось на основании реестра членов ЖСК, как приложение к протоколу общего собрания собственников МКД и членов ЖСК.
Кворум для проведения собрания при подсчете голосов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ составил 72,30%.
Порядок организации и проведения общего собрания членов жилищного кооператива установлен статьей 117 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Из материалов дела следует, что пунктом 11.7.1 Устава жилищно-строительного кооператива № установлено, что член Кооператива, по инициативе которого созывается общее собрание членов Кооператива, обязан сообщить членам Кооператива о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты проведения. Такое сообщение, в том числе размещается в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В уведомлении о проведении общего собрания членов Кооператива указываются сведения о лице по инициативе которого созывается общее собрание, дата, место и время проведения общего собрания и выносимые на обсуждение вопросы (повестка дня), порядок ознакомления с информацией и 9или) материалами, которые будут представлены на таком собрании, адрес или место, где с ними можно ознакомиться (пункт 11.7.2 Устава).
Согласно представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициаторами собрания ФИО1, ФИО9, ФИО4 сообщено о предстоящем собрании, которое будет проведено в период с 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указаны инициаторы собрания, повестка дня, дата, время и место проведения очной формы собрания, дата периода проведения заочной формы собрания, сведения о месте ознакомления с информацией и материалами которые будут представлены на собрании.
Уведомление было размещено в подъездах дома, о чем составлен акт о размещении уведомления о проведении общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, составление акта подтверждено собственником <адрес> – ФИО7, собственником <адрес> – ФИО6, в материалы дела представлены фотоснимки размещенного на доске объявления уведомления.
Кроме того, из фото-распечатки страницы чата «ТСЖ Карла Маркса» следует, что уведомление о собрании было размещено в чате, созданном собственникам МКД №, дата фото-страницы – ДД.ММ.ГГГГ.
После проведенного собрания итоги голосования были размещены в общем домовом чате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоснимками страницы чата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что инициаторами собрания соблюдено условие уведомление всех членов ЖСК № о предстоящем собрании членов ЖСК путем размещении уведомления в подъезде МКД и в общедомовом чате, за 10 дней до начала голосования. Более того, в уведомлении также представлена информация, где голосующие могут ознакомиться с документами, поставленными на голосование.
Проверяя наличие кворума, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом, площадь дома составляет 3884,1 кв.м. и состоит из жилых помещений принадлежащим собственникам, а также нежилых помещений находящихся в собственности физических и юридических лиц. Кроме того площадь дома включает в себя места общего пользования, такие как: лестничные пролеты, лифты и коридоры. Не все собственники помещений (жилых и нежилых) являются членами кооператива.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно реестра членов кооператива, имеющихся на момент ДД.ММ.ГГГГ, общее количество площади помещений членов ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ,5 кв.м.
Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые также являются членами ЖСК, принявших участие в голосовании на общем собрании, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ составило 1027,8 кв.м. – 72,30%.
Уставом ЖСК № определено, что количество голосов, которым обладает каждый член Кооператива на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, имеет один голос (пункт 11.7.3 Устава).
Вместе с тем, инициаторами собрания подсчет голосов проводился не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый член Кооператива (собственник помещения) в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м. Суд находит такой подсчет верным, соответствующим нормам Жилищного кодекса РФ.
Суду на обозрение в судебном заседании были представлены подлинники бланков голосования, подлинники заявлений о вступлении в члены ЖСК №, реестр членов ЖСК, выписка из ЕГРН всего дома, реестр подсчета голосов при голосовании, проанализировав указанные документы, суд не соглашается с произведенными расчетами кворума, поскольку площади собственников помещений (членов ЖСК) не совпадают с площадями помещений указанных в едином государственном реестре объектов недвижимости.
В представленном реестре членов ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ указаны 36 квартир, общей площадью 1422,5 кв.м., в голосовании приняли участие 15 человек (в очной форме), всего приняли участие в очно-заочной форме 26 человек (квартир).
Собственник квартиры (44 кв.м) – ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подсчета голосов уже не являлась членом ЖСК, в связи с чем площадь ее жилого помещения подлежит исключению из общей площади членов ЖСК.
Собственник <адрес> ФИО9 (по бланку голосования 44,1 кв.м.) в Росреестре квартира зарегистрирована площадью 44,6 кв.м., в связи с чем судом принимается площадь квартиры, зарегистрированная в Росреестре.
В бланке собственника <адрес> ФИО13 указана площадь <адрес>,5 кв.м., в реестре членов площадь <адрес>,4 кв.м., в данных Росреества 30,4 кв.м., в связи с чем судом принимается площадь квартиры, зарегистрированная в Росреестре.
Собственник <адрес> ФИО10 (по бланку голосования 42,1 кв.м.) в Росреестре квартира зарегистрирована площадью 42,2 кв.м., в связи с чем судом принимается площадь квартиры, зарегистрированная в Росреестре.
Собственник <адрес> ФИО5 (по бланку голосования 43,7 кв.м.) в Росреестре квартира зарегистрирована площадью 43,0 кв.м., в связи с чем судом принимается площадь квартиры, зарегистрированная в Росреестре.
Собственник <адрес> ФИО21 (по реестру членов 46,6 кв.м.) в Росреестре квартира зарегистрирована площадью 45,6 кв.м., в связи с чем судом принимается площадь квартиры, зарегистрированная в Росреестре.
Собственник <адрес> ФИО22 (по реестру членов 44,7 кв.м.) в Росреестре квартира зарегистрирована площадью 45,0 кв.м., в связи с чем судом принимается площадь квартиры, зарегистрированная в Росреестре.
Остальные площади квартир собственников и членов ЖСК совпадают с данными Росреестра.
Проверяя расчет ответчика, суд находит его частично неверным и не соглашается с расчетом ответчика, поскольку как установлено в судебном заседании площади квартир №№, 5, 38, 25, 3, 30, неверно приняты при подсчете голосов. Произведя расчет самостоятельно, судом установлено, что в голосовании приняли участие 1027,7 кв.м. собственников, при этом реестр членов (собственников) помещений составит, с учетом исключения квартиры ФИО23 в размере 44,0 кв.м., и учета площади квартир указанных в Рорсреестре – 1377,7 кв.м.
1377 кв.м. – 100%, 1027,7 кв.м. – 74,59%.
Принимая во внимание, произведенные расчеты, суд приходит к выводу, что кворум имелся по количеству членов, участвующих в собрании, с учетом приходящейся на них площади помещений общего имущества в размере 50% (более половины голосующих) и в размере 66,66% (более 2/3 голосов).
В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).
Представленные бюллетени (бланки) членов ЖСК № соответствуют требованиям к бюллетеню, установленным в соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ. В указанных бюллетенях решения собственников были указаны в соответствующих графах.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Такие основания для признания незаконным решения общего собрания собственников материалы дела не содержат.
Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Кроме того, согласно пункта 1 ст. 115 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления жилищного кооператива.
Таким образом, при созыве указанного собрания, его проведение и при подведении итогов голосования не допущено существенных нарушений норм закона, которые бы повлияли на истинное волеизъявление участников собраний, нарушили бы права и законные интересы истца.
Более того, свое решение собственники подтвердили еще раз проведя общее собрание членов Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в связи со спором принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.
К тому же, голосование истца, которому на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 28,3 кв.м., не могло повлиять на итоги голосования, учитывая, по поставленным вопросам требуется принятие большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.
Процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, уведомление о предстоящем собрании было размещено на досках объявлений в подъезде, а также в общем домовом чате, что не отрицалось и самим истцом, поскольку он принял обсуждение в чате. Существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения названного собрания не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума.
Доводы истца, что документы, которые касались принятия решения были размещены за день до собрания, не является существенным нарушением при проводимом собрании, поскольку истец до настоящего времени не лишен возможности с ними ознакомиться, инициировать проверку финансовой отчетности управляющего органа с применением профессионального аудита.
Спорный протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве членов ЖСК, о количестве участвовавших в собрании, так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания соответствует повестке содержащейся в бланках голосования. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня. Кворум судом проверен, из площади членов ЖСК исключена квартира умершего собственника и члена ЖСК, площади квартир, указанные ответчиками в реестре не верно, приведены судом с учетом данных Росреестра, при этом, кворум имелся.
Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.
Доводы истца, что о проведении нового общего собрания членов ЖСК № в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными вопросами судом отклоняются, поскольку не соответствуют действительности, на собрании проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о принятии решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЖСК №. На повестку собрания проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставился на обсуждение вопрос о принятии решения об утверждении ликвидационного баланса и принятия решения об утверждении отчета о деятельности ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ-2026 г.г., то есть разные вопросы.
Доводы третьего лица ФИО5, что она была введена в заблуждение относительно поставленных вопросов на голосовании, судом отклоняются, поскольку она в судебном заседании подтвердила, что имела возможность не голосовать в тот же день когда получила бланк голосования, подумать над вопросами или получить консультацию специалиста, относительно поставленных вопросов. Вместе с тем, проголосовала в бланке по поставленным вопросам, чем проявила свое волеизъявление. Ее доводы, что выставляемые ЖСК № квитанции об оплате коммунальных платежей содержат искаженные данные о площади начисляемых коммунальных услуг, не может быть принято во внимание, поскольку не является предметом исковых требований. Вместе с тем, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не лишены права и возможности обратиться к специалисту (бухгалтеру) ЖСК № выполняющему начисление коммунальных платежей с разъяснениями по порядку начисления коммунальных услуг или обратиться с перерасчетом коммунальных услуг.
В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
Суд учитывает, что протокол был составлен с соблюдением всех требований, установленных законом.
Такие основания для признания незаконным решения общего собрания членов ЖСК материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания членов ЖСК в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО14 о признании ничтожным и недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 30.07.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>