РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием представителей ФИО12, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании дополнительных соглашений к договорам аренды нежилых помещений недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2023 по делу № исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены, были признаны общей совместно собственность супругов недвижимое имущество по адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>. За истцом признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в марте 2022 года, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2023 по делу №. В период брака ответчиком были заключены договоры аренды помещений, являющихся совместной собственностью супругов, а именно: на нежилое помещение по адресу: <адрес> 03.09.2018 с ООО «Винлаб Комсомольск»; на нежилое помещение по адресу: <адрес> с 27.02.2019 с ООО «Винлаб Комсомольск»; на нежилое помещение по адресу: <адрес> c 10.07.2018 с ООО «Винлаб Уссурийск», однако ответчик фактически распоряжалась не только своей долей, а всем совместным имуществом супругов, извлекая при этом доходы. Соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, после прекращения брачных отношений в марте 2022 года доходов от аренды помещений истец не получал. 26.01.2024 ФИО2 обратился в иском к ФИО3, ООО «Винлаб Комсомольск», ООО «Винлаб Уссурийск» с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Окончательным апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.10.2025 требования ФИО2 частично удовлетворены к ФИО3 о взыскании с нее неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.05.2024. В требованиях к арендаторам ООО «Винлаб Комсомольск», ООО «Винлаб Уссурийск» суд апелляционной инстанции отказал, при этом указал, что в вопреки доводам истца и согласившимся с ним суда первой инстанции, надлежащим ответчикам по заявленным требованиям являются не арендаторы, а ФИО3 как собственник распорядившийся общим имуществом и единолично получивший плату за его использование, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное право и к кому предъявлять иск и в каком объеме, предметом судебного разбирательства по данному делу являются и только требования о взыскании с ФИО3 полученной и не перечисленной истцу арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.05.2024, исходя из расчета истца. В остальных требованиях было отказано по отношению к арендаторам, но не к ФИО3, так как к ней они не заявлялись. Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств: с ООО «Винлаб Комсомольск» за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 331 700 рублей по нежилому помещению по адресу: <адрес>; с ООО «Винлаб Комсомольск» за период с 01.12.2023 по 31.05.2024 в сумме 348 300 рублей по нежилому помещению по адресу: <адрес>; с ООО «Винлаб Уссурийск» за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 536 500 рублей по нежилому помещению по адресу: <адрес>. Требования делились по следующему принципу, к ФИО3 предъявлялись требования о реально полученных от арендатора суммах дохода исходя из выписок банка, но не перечисленных в пользу ФИО2 в размере 1/2? арендаторам предъявлялись суммы, которые ФИО3 фактически не получила, так как между ней и ООО «Винлаб Комсомольск» и ООО «Винлаб Уссурийск» были заключены дополнительные соглашения», снижающие размер арендной платы до 1 000 рублей. Давая оценку данным дополнительным соглашениям, судебная коллегия указала: «при заключении договора аренды от 10.07.2018 размер ежемесячной арендной платы за помещение по адресу: <адрес> установлен в размере 108 000 рублей, включая стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором. На основании дополнительных соглашений от 10.07.2023, 14.03.2024 срок действий аренды продлен до 30.06.2024, при этом стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. На период с 01.08.2023 по 30.07.2024 постоянная часть арендной платы установлена в размере 1 000 рублей, переменная часть арендной платы в размере стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором. При заключении договора аренды от 03.09.2018 помещения по адрес: <адрес> стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части 67 040 рублей и включает расходы арендодателя на уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 3.4), переменная часть арендной платы включает в себя расходы на электроснабжение и оплачивается арендатором на основании предоставленных арендодателем расчетов объема потребленных услуг и счетов на их оплату (п. 3.2). На основании дополнительных соглашений от 27.07.2023 и 15.03.2024 срок действий договора аренды от 03.09.2023 продлен до 30.06.2024 на период с 01.08.2023 и по 30.06.2024 постоянная часть арендной платы установлена в размере 1 000 рублей, переменная часть в размере стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором. При заключении договора аренды от 27.02.2019 в отношении помещения по адресу: <адрес>, размере ежемесячной арендной платы установлен в размере 116 600 рублей, включая расходы на все коммунальные услуги, потребляемые арендатором, а также расходы арендодателя на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи (п. 3.1, п. 3.4). На основании дополнительных соглашений от 30.10.2023 и 14.03.2024 срок действия договора аренды продлен до 30.07.2024. Стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной части и переменной части. С 01.11.2023 по 30.06.2024 постоянная часть арендной платы установлена в размере 1 000 рублей, переменная часть в размере стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором. Суд апелляционной инстанции указал на то, что в отсутствие государственной регистрации договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения договора в отношении его сторон определения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что дополнительное соглашение №4 от 21.07.2023 к договору аренды нежилых помещений от 10.07.2018, изменяющие арендную плату на 1 000 рублей, устанавливающие переменную часть (нежилое помещение по адресу: <адрес>, дополнительное соглашение №4 от 27.07.2023, №5 от 04.12.2023 к договору аренды нежилых помещений от 03.09.2018, также изменяющие размер арендной платы на 1 000 рублей по нежилому помещению <адрес>, а также дополнительное соглашение от 30.10.2023 к договору аренды нежилых помещений от 27.02.2019, №6 от 14.03.2024 на помещение по адресу: <адрес> являются незаключенными для ФИО2, так как не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Указывает на то, что предметом настоящего спора являются убытки, причиненные ФИО3 ФИО2 как собственнику ? доли спорных нежилых помещений, заключившей данные дополнительные соглашения без его ведома, принявшей единоличное решение о снижении арендной платы, в связи с чем приводит расчет причиненного ущерба и на основании чего просит:
признать незаключенными дополнительные соглашения №4 от 21.07.2023 к договору аренды нежилых помещений от 10.07.2018 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, дополнительное соглашение №4 от 27.07.2023, №5 от 04.12.2023 к договору аренды нежилых помещений от 03.09.2018 по нежилому помещению <адрес>, дополнительное соглашение от 30.10.2023 к договору аренды нежилых помещений от 27.02.2019, №6 от 14.03.2024 на помещение по адресу: <адрес>;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за период с 01.08.2023 по 30.06.2024 денежные средства 364 720 рублей по нежилому помещению <адрес>;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 денежные средства в размере 406 600 рублей по нежилому помещению <адрес>;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 01.08.2023 по 30.06.2024 денежные средства в сумме 590 500 рублей по нежилому помещению <адрес>;
а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнениям к исковому заявлению. Также пояснила суду о том, что не согласна с мнением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с чем сторона истца не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не приводит в обоснование уважительные причины его пропуска.
Представитель ответчика адвокат ФИО8 судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым дополнительное соглашение №4 от 27.07.2023 к договору аренды от 03.09.2018 прошло регистрацию, при этом у арендодателя отсутствуют денежные обязательства перед третьими лицами, вытекающими из заключенных им договоров аренды, пусть даже те являются собственниками объекта аренды. Истец связан отношениями с другим собственником – ответчиком (арендодателем) в части получения выгод от распоряжения имуществом, но не с арендатором. Государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Договор не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Сами договоры аренды были зарегистрированы, а дополнительные соглашения касаются арендной платы, то есть обязательственных отношений между сторонами такого соглашения, следовательно имеют относительный характер и существуют только между ними, и права арендатора и арендодателя, основанные на таких соглашениях, в силу их существа, не противопоставляются правам истца как собственника, не являющегося стороной соглашений. При этом, истец утверждает, что согласия на заключение дополнительных соглашений не давал, в связи с чем последний вправе оспорить совершенные сделки на основании п. 3 ст. 253, ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего он не делает, при этом для оспаривания названных сделок истцом пропущен срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же право истца нарушено тем, что ответчика единолично снизила арендную плату, то заключение дополнительных соглашений о снижении арендной платы само по себе нарушать прав истца как собственника не может, поскольку обязательство по уплате арендной плате существует только между арендатором и арендодателем. Также стороной истца не опровергнуто наличие согласия на заключение дополнительных соглашений, при этом истец являясь стороной по делу №2-315/2023 и располагая сведениями, содержащимися в материалах регистрационных дел в отношении спорных помещений, знал о заключении договоров аренды и об арендных отношениях, при этом не выразил своего несогласия против управления ответчиком общей совместной собственностью, в том числе в рамках арендных отношений. Кроме того истцом не доказано наличие убытков, а именно наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступление вреда, а также вина. При этом снижение арендной платы было обусловлено в связи с возникшими у арендаторов экономических трудностей, при этом сроки действия договоров аренды истекали. Кроме того, не согласен с представленным расчетом стороной истца, поскольку расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг подлежат исключению из состава дохода.
Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложены в том числе в письменных возражениях, согласно которым истец не доказал все юридически важные обстоятельства, подлежащие доказыванию при решении вопроса о взыскании убытков. Из сведений от арендаторов следует, что основанием обращения к ответчику за предоставлением арендных каникул явилось «несоответствие арендуемых помещений лицензионным требованиям и ограничениям», а также особым требованиям, установленным в отношении розничной продажи алкогольной продукции нормами Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995. Данное несоответствие фактически исключило для арендаторов возможность организации в арендуемом помещении деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции. В условиях истечения срока действия договоров арендатор не имел возможности возобновить их действие на новый срок на прежних условиях, что повлекло бы их расторжение и возложение на собственников, в том числе на истца всех расходов, связанных с содержанием общего имущества, чего удалось избежать благодаря заключению дополнительных соглашений. Все дополнительные соглашения, устанавливающие размер арендной платы прошли государственную регистрацию.
Из письменных возражений представителя третьих лиц ООО «Винлаб Комсомольск» и ООО «Винлаб Уссурийск» следует, что последние просят отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО10, указав на то, что истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № заявлялись возражения, содержание которых было сопряжено с доводами о незаключённости дополнительных соглашений к договорам аренды от 10.07.2018, от 03.09.2018, от 27.02.2019 в силу отсутствия их государственной регистрации, которые были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на подтверждённый выписками из ЕГРН на арендованные помещения от 08.10.2024, от 09.10.2024 факт государственной регистрации данных соглашений.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО «Винлаб Комсомольск» и ООО «Винлаб Уссурийск», о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ФИО12, ФИО8, ФИО9, исследовав представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, приходит к следующим выводам.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2024 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, частично удовлетворены исковые требования к ФИО3, ООО «Винлаб Комсомольск» и ООО «Винлаб Уссурийск», решено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за период с 01.04.2022 по 31.05.2024:
- по нежилому помещению по адресу <адрес> в размере 539 320 рублей;
- по нежилым помещениям по адресам <адрес> и <адрес> в сумме 1 432 703,24 рублей;
с ООО «Винлаб Комсомольск» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства:
- за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 по нежилому помещению по адресу: <адрес> в размере 331 700 рублей;
- за период с 01.12.2023 по 31.05.2024 по нежилому помещению по адресу: <адрес> в размере 348 300 рублей;
с ООО «Винлаб Уссурийск» в пользу ФИО2 денежные средства за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 по нежилому помещению по адресу: <адрес> в размере 536 500 рублей.
Дополнительным решением от 07.11.2024 по гражданскому делу № решено взыскать:
с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 рублей 48 копеек;
с ООО «Винлаб Комсомольск» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей;
с ООО «Винлаб Уссурийск» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей;
с ФИО3 в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 17 960 рублей 12 копеек;
с ООО «Винлаб Комсомольск» в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 900 рублей;
с ООО «Винлаб Уссурийск» в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 465 рублей.
При рассмотрении гражданского дела № были установлены следующие обстоятельства
Между ИП ФИО1 и ООО «Винлаб Комсомольск» был заключен договор аренды нежилых помещений от 03.09.2018.
Пунктом 1.1. Договора от 03.09.2018 предусмотрено, что предметом договора выступает передача ИП ФИО1 на правах аренды ООО «Винлаб Комсомольск» нежилого помещения, общей площадью 83,8 кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. (далее - Помещение 1).
28.09.2018 Помещение 1 было передано ИП ФИО1 в пользование ООО «Винлаб Комсомольск», что подтверждается Актом приема-передачи от 28.09.2018 к Договору от 03.09.2018.
Пунктом 3.1. Договора от 03.09.2018 установлено, что за пользование Помещением 1 ИП ФИО1 взимается арендная плата в размере 67 040 рублей (постоянная часть). При этом переменная часть арендной платы в твердой сумме не установлена, а является в силу своей природы компенсацией стоимости, потребленной ООО «Винлаб Комсомольск» коммунальной услуги по электроснабжению Помещения 1, расчет стоимости которой производится в соответствующем расчетном периоде на основании документов поставщика коммунальных услуг (п. 3.2. Договора от 03.09.2018).
07.07.2019 ФИО3 на основании Договора купли продажи от 07.07.2019 было приобретено в собственность, в том числе Помещение 1, что послужило основанием для заключения между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» Дополнительного соглашения № 2 от 20.06.2019 к Договору от 03.09.2018 (дата государственной регистрации 17.07.2019).
25.03.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» было заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору от 03.09.2018, которым было внесено изменение в пункт 3.3. Договора от 03.09.2018 об изменении порядка исполнения обязательства ООО «Винлаб Комсомольск» с указанием на исполнение последним данного обязательства не позднее 25-ого числа текущего месяца.
27.07.2023 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» было заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору от 03.09.2018, согласно которому в Договор от 03.09.2018 были внесены изменения: п. 1 - устанавливает новый срок действия Договора до 31.03.2024, п. 2. - устанавливает, что постоянная часть арендной платы по Договору от 03.09.2018 определяется на период с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 1 000 рублей. При этом, упомянутое настоящим абзацем дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения его сторон с момента его подписания (п.4).
15.03.2024 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» было заключено Дополнительное соглашение №6 к Договору от 03.09.2018, из текста которого следует, что в Договор от 03.09.2018 были внесены изменения: п. 1 — устанавливает новый срок действия Договора до 30.06.2024, п. 2. - устанавливает, что постоянная часть арендной платы по Договору от 03.09.2018 определяется на период с 01.08.2023 по 30.06.2024 в размере 1 000 рублей. При этом, упомянутое настоящим абзацем дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения его сторон с 01.04.2024 (п.4).
Одновременно с этим, между ИП ФИО1 и ООО «Винлаб Комсомольск» был заключен договор аренды нежилых помещений от 27.02.2019.
Пунктом 1.1. Договора от 27.02.2019 предусмотрено, что предметом договора выступает передача ИП ФИО1 на правах аренды ООО «Винлаб Комсомольск» часть нежилого помещения, общей площадью 86,6 кв.м., по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № (далее - Помещение 2).
27.05.2019 Помещение 2 было передано ИП ФИО1 в пользование ООО «Винлаб Комсомольск», что подтверждается Актом приема-передачи от 27.05.2019 к Договору от 27.02.2019.
Пунктом 3.1. Договора от 27.02.2019 установлено, что за пользование Помещением 2 ИП ФИО1 взимается арендная плата в размере 116 600 руб. При этом, расходы по коммунальным услугам, поставляемым в Помещение 2 являются неотъемлемой частью и входят в состав арендной платы.
05.08.2019 ФИО3 на основании Договора купли продажи от 07.07.2019 было приобретено в собственность, в том числе Помещение 2, что послужило основанием для заключения между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» Дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2019 к Договору от 27.02.2019 (дата государственной регистрации 18.09.2019).
25.03.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» было заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору от 27.02.2019, которым было внесено изменение в пункт 3.3. Договора от 27.02.2019 об изменении порядка исполнения обязательства ООО «Винлаб Комсомольск» с указанием на исполнение последним данного обязательства не позднее 25-ого числа текущего месяца.
30.10.2023 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» было заключено Дополнительное соглашение №5 к Договору от 27.02.2019, из текста которого следует, что в Договор от 27.02.2019 были внесены изменения: п. 1 - устанавливает, что арендная плата по Договору от 27.02.2019 определяется на период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 1 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 рассматриваемого Дополнительного соглашения, пункт 3.2. был изменен, в новой его редакции устанавливается, что в период с 01.11.2023 по 31.03.2024 переменная часть арендной платы устанавливается в размере, эквивалентном расходам ИП ФИО3 понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг по водоснабжению (водоотведению), электроснабжению, теплоснабжению, потребляемых ООО «Винлаб Комсомольск» в Помещении 2. При этом, упомянутое настоящим абзацем дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения его сторон с момента его подписания (п.5).
14.03.2024 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Комсомольск» было заключено Дополнительное соглашение №6 к Договору от 27.02.2019, из текста которого следует, что в Договор от 27.02.2019 были внесены изменения: п. 1 - - устанавливает, что арендная плата по Договору от 27.02.2019 определяется на период с 01.11.2023 по 30.06.2024 в размере 1 000 рублей; п. 2- в период с 01.11.2023 по 30.06.2024 переменная часть арендной платы устанавливается в размере, эквивалентном расходам ИП ФИО3 понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг по водоснабжению (водоотведению), электроснабжению, теплоснабжению, потребляемых ООО «Винлаб Комсомольск» в Помещении 2; п. 3 - устанавливает продление срока действия Договора от 27.02.2019; п.5 - устанавливает, что вышеназванное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2024.
Также, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и ООО «Винлаб Уссурийск» был заключен договор аренды нежилых помещений от 10.07.2018 (далее - Договор от 10.07.2018).
Пунктом 1.1. Договора от 10.07.2018 предусмотрено, что предметом договора выступает передача ИП ФИО1 на правах аренды ООО «Винлаб Уссурийск» нежилого помещения, общей площадью 83 кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (далее – Помещение 3).
03.08.2018 Помещение 3 было передано ИП ФИО1 в пользование ООО «Винлаб Уссурийск», что подтверждается Актом приема-передачи 03.08.2018 к Договору от 10.07.2018 г.
Пунктом 3.1. Договора от 03.09.2018 г. установлено, что за пользование Помещением 3 ИП ФИО1 взимается арендная плата в размере 108 000 рублей.
Все платежи по коммунальным услугам, потребленным ООО «Винлаб Уссурийск» в связи с использованием Помещения, включены в арендную плату, установленную пунктом 3.1. Договора от 10.07.2018 и дополнительно не оплачиваются (п. 3.2. Договора от 10.07.2018).
10.08.2018 ФИО3 на основании Договора купли продажи от 30.07.2018 было приобретено в собственность Помещение 3, что послужило основанием для заключения между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Уссурийск» Дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2018 к Договору от 10.07.2018 (дата государственной регистрации 10.08.2018).
25.03.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Уссурийск» было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору от 10.07.2018, которым было внесено изменение в пункт 3.3. Договора от 10.07.2018 об изменении порядка исполнения обязательства ООО «Винлаб Уссурийск» по оплате арендной платы, с указанием на исполнение последним данного обязательства не позднее 25-ого числа текущего месяца.
21.07.2023 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Уссурийск» было заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору от 10.07.2018, из текста которого следует, что в Договор от 10.07.2018 были внесены изменения: п. 1 - устанавливает новый срок действия Договора до 31.03.2024, п. 2. - устанавливает, что постоянная часть арендной платы по Договору от 10.07.2018 определяется на период с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Положениями п. 3 установлено, что в период с 01.08.2023 по 31.03.2024 установлена переменная часть арендной платы, стоимость которой эквивалента стоимости потребленных ООО «Винлаб Уссурийск» в Помещении коммунальных услуг. При этом, упомянутое настоящим абзацем дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения его сторон с момента его подписания (п. 6).
Кроме того, установлено, что 14.03.2024 между ИП ФИО3 и ООО «Винлаб Уссурийск» было заключено Дополнительное соглашение №5 к Договору от 10.07.2018, из текста которого следует, что в Договор от 10.07.2018 были внесены изменения: п. 1 - устанавливает новый срок действия Договора от 10.07.2018 до 30.06.2024, п. 2. - устанавливает, что постоянная часть арендной платы по Договору от 10.07.2018 определяется на период с 01.08.2023 по 30.06.2024 в размере 1 000 рублей. Положениями п. 3 установлено, что в период с 01.08.2023 по 30.06.2024 установлена переменная часть арендной платы, стоимость которой эквивалента стоимости потребленных ООО «Винлаб Уссурийск» в Помещении коммунальных услуг. При этом, упомянутое настоящим абзацем дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения его сторон с момента его подписания (п. 6).
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2: признаны совместной собственностью ФИО2 и ФИО4 следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью164 кв.м., определив доли в праве собственности на каждый объект недвижимости по ? за ФИО2 и ФИО3.
При этом судом установлено, что фактически брачные отношения прекращены в марте 2022 года.
То есть права собственности на признанные за истцом ФИО2 ? доли на вышеуказанные недвижимые объекты наступили в марте 2022 года.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.10.2025 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2024 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2024 г. отменены, принять новое, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 1 891 027, 24 руб., госпошлина 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск взыскана госпошлина в размере 17 355 руб.
При пересмотре дела суд апелляционной инстанции указал на то, что удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с арендаторов, суд первой инстанции исходил из ничтожности дополнительных соглашений к договорам аренды в связи с отсутствием государственной регистрации дополнительных соглашений, устанавливающих новый размер арендной платы, в связи с чем пришел к выводу, что неполученные ФИО11 арендные платежи пропорционально его доли в праве собственности на объекты недвижимости в размере, установленном договорами аренды, начиная с даты установления нового размера арендной платы, являются неосновательным обогащением.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия не согласилась, ссылаясь на статьи 650, 609, пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», указал на то, что в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как части этого договора также подлежат регистрации. При несоблюдении данного требования дополнительное соглашение считается незаключенным.
При этом отмечено, что требований о признании не заключении дополнительных соглашений к договорам аренды объектов недвижимости истцом не заявлялись.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства, установленными судебными актами, вновь не устанавливались и не доказывались.
Истец заявляя требование о признании дополнительных соглашений незаключенными, полагает что у него в связи с этим возникает право требования причиненных ему убытков (упущенной выгоды) в виде возможной арендной платы согласно действующим договорам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии пункта 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, а также при рассмотрении гражданского дела № установлено, что основанием для заключения спорных дополнительных соглашений №4 от 21.07.2023 к договору аренды нежилых помещений от 10.07.2018 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, дополнительное соглашение №4 от 27.07.2023, №5 от 04.12.2023 к договору аренды нежилых помещений от 03.09.2018 по нежилому помещению <адрес>, дополнительное соглашение от 30.10.2023 к договору аренды нежилых помещений от 27.02.2019, №6 от 14.03.2024 на помещение по адресу: <адрес> явилось сложное экономическое положение обществ, нерентабельность открытых магазинов, а также несоответствие арендуемых помещений лицензионным требованиям и ограничениям, установленным в отношении розничной продажи алкогольной продукции нормами федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.
Таким образом, уменьшение размера арендной платы в отношении спорных нежилых помещений было связано с решением вопроса о продолжении дальнейших договорных отношений по их аренде.
Отсутствие предоставления временного снижения арендных платежей привело бы к расторжению заключенных договоров аренды, и как в результате утраты возможности получения арендных платежей.
Оспаривание договоренностей между ФИО3, ООО «Винлаб Комсомольск» и ООО «Винлаб Уссурийск», выраженных в оспариваемых дополнительных соглашений привело бы к аналогичному результату, а именно расторжении соответствующих договоров аренды, обратных доказательств со стороны истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах стороной истца не доказан один из признаков, влекущий взыскание ущерба, а именно факт наступления негативных последствий в виде причинения вреда (упущенной выгоды), что само по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того в части признания незаключенными дополнительных соглашений: №4 от 21.07.2023 к договору аренды нежилых помещений от 10.07.2018 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, №4 от 27.07.2023, №5 от 04.12.2023 к договору аренды нежилых помещений от 03.09.2018 по нежилому помещению <адрес>; от 30.10.2023 к договору аренды нежилых помещений от 27.02.2019, №6 от 14.03.2024 на помещение по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.
Истец полагая, что признание незаключенными вышеуказанные дополнительные соглашения, даст основание для взыскания ущерба в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
Как было установлено выше, ФИО3, ООО «Винлаб Комсомольск», ООО «Винлаб Уссурийск» заключили дополнительные соглашения: №4 от 21.07.2023 к договору аренды нежилых помещений от 10.07.2018 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, №4 от 27.07.2023, №5 от 04.12.2023 к договору аренды нежилых помещений от 03.09.2018 по нежилому помещению <адрес>; от 30.10.2023 к договору аренды нежилых помещений от 27.02.2019, №6 от 14.03.2024 на помещение по адресу: <адрес>, в том числе предусматривающие уменьшение арендной платы, при этом в силу вышеприведенных норм, ФИО2 не являясь стороной этого договора не вправе выдвигать в отношении вышеуказанных сторон свои возражения, основанные на их обязательствах.
Для ФИО2 в данном случае не могут иметь юридического значения заключенные вышеуказанные договоры и их условия, поскольку в его случае он выступает самостоятельным субъектом правоотношений, связанным с пользованием, владением, распоряжением его доли в праве собственности в отношении вышеуказанных нежилых помещений и вправе требовать причитающуюся выгоду от использования этой недвижимости, а также действовать активно, выражать свою волю и возражать, относительно пользования этой недвижимостью.
При этом само по себе признание вышеуказанных дополнительных соглашений не влечет автоматического возникновения права на взыскание ущерба (упущенной выгоды).
Разрешая вопрос о пропуске срока, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Как следует из содержания искового заявления и заявленных требований истец фактически оспаривает состоявшиеся дополнительные соглашения между ФИО3, ООО «Винлаб Комсомольск» и ООО «Винлаб Уссурийск», в связи с чем срок исковой давности должен определяться как для оспоримых сделок.
Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О наличии спорных дополнительных соглашений №4 от 21.07.2023 к договору аренды нежилых помещений от 10.07.2018 на нежилое помещение по адресу: <адрес>; №4 от 27.07.2023, №5 от 04.12.2023 к договору аренды нежилых помещений от 03.09.2018 по нежилому помещению <адрес>; от 30.10.2023 к договору аренды нежилых помещений от 27.02.2019, №6 от 14.03.2024 в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> истец ФИО2 узнал не позднее чем днем рассмотрения гражданского дела №, то есть 11.10.2024, в связи с чем срок на их оспаривание истекал 11.10.2025.
При таких обстоятельствах истцом также пропущен срок исковой давности в части оспаривания дополнительных соглашения, что является самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.06.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким