РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., с участием представителя истца Ненашевой И.А., ответчика Чиханацкого С.А., его представителя Чивкунова И.М., представителей ответчика ООО «ЦУМ» - Кравченко А.В., Кравченко А.А., представителя третьего лица Правительства Хабаровского края – Пасечник А.А., представителя третьего лица министерства имущества Хабаровского края – Куликова А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского края, действующего в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг», Чиханацкому Сергею Алексеевичу об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, установил:
прокурор Хабаровского края, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центральный универмаг, Чиханацкому Сергею Алексеевичу об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Хабаровского края выявлены нарушения антикоррупционных запретов и ограничений, допущенные бывшим заместителем председателя Правительства края - министром имущественных отношений Хабаровского края Чиханацким С.А. в период осуществления функций представителя власти. В ходе надзора установлено, что решением единственного учредителя от 23.03.2005 № 1 КГУП «Хабаровский рынок», в свою очередь учредителем которого является Хабаровский край в лице министерства имущественных отношений края, учреждено ООО «Центральный универмаг». В качестве вклада в оплату уставного капитала общества внесено краевое имущество, закрепленное за КГУП «Хабаровский рынок» на праве хозяйственного ведения, рыночной стоимостью 340 575 000 рублей, которая определена на основании отчета от 01.04.2005 №, выполненного ООО «<данные изъяты>», что составило 100 % доли общества:
- здание - памятник истории и культуры «Универмаг» - лит. А, А1-А7, 1914 года, общей площадью 7 531 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, -ул. Муравьева-Амурского, 23, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 315 020 000 рублей;
- проходная - лит Ж, 1969 года, общей площадью 45, 2 кв. м, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 746 000 рублей;
- склад - лит. Б, Б1,1954 года, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, общей площадью 488 кв. м, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 4 158 000 рублей;
- склад - лит. В, В1, 1954 года, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, общей площадью 783 кв. м, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 8 775 000 рублей;
- склад-гараж - лит. Д, 1962 года, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, общей площадью 144, 6 кв. м, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 1 843 000 рублей;
- прессовочная - лит. 3, 1978 года, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, общей площадью 11, 5 кв. м, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 162 000 рублей;
- здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 57, общей площадью 13 8,2 кв. м, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 2 117 000 рублей;
- движимое имущество (в том числе оборудование, мебель, инвентарь) рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 4 789 771рубль;
- пневмоколесное оборудование и автотранспорт в количестве 3 единиц, рыночной стоимостью на 01.04.2005 с учетом НДС 2 964 000 рублей.
Сделка по созданию ООО «Центральный универмаг» и внесению вклада в его уставный капитал согласована распоряжением от 23.03.2005 № 247 заместителя председателя Правительства Хабаровского края - министром имущественных отношений края ФИО11. Пунктом 4.1 Устава ООО «Центральный универмаг» уставный капитал общества определен в размере минимального размере имущества и на момент учреждения общества составил 340 575 000 рублей. Номинальная стоимость доли определена в размере 340 575 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала. Доля принадлежит единственному участнику общества – КГУП «Хабаровский рынок». Уставный капитал к моменту регистрации оплачен в размере 100 %. В предусмотренные Уставом виды деятельности предприятия не входило использование помещений здания «Универмага» и сопутствующих объектов недвижимости. Как следует из Устава КГУП «Хабаровский рынок» предприятие было создано в целях содержания, технического и административно-хозяйственного обслуживания имущественного комплекса рынка с целью обеспечения наиболее благоприятных условий для продажи продовольственных товаров, сельскохозяйственной и другой сопутствующей высококачественной продукции предприятиями и гражданами для удовлетворения спроса населения города и края, а также осуществления торгово-закупочной деятельности, производственной и иной коммерческой деятельности с целью расширения рынка товаров и услуг, оказания влияния на снижение потребительских цени и извлечение прибыли с последующим ее использованием для создания более благоприятных условий торговли. В предусмотренные Уставом виды деятельности предприятия не входило использование помещений здания «Универмага» и сопутствующих объектов недвижимости. В уведомлении директора КГУП «Хабаровский рынок» от 18.07.2005 № 887, направленного в адрес руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, целью создания КГУП «Хабаровский рынок» ООО «Центральный универмаг» путем внесения краевого имущества в уставный капитал указана реализация крупных проектов развития экономического потенциала территории и потребительского рынка г. Хабаровска. Однако фактически ООО «Центральный универмаг» управлялось КГУП «Хабаровский рынок», которое в свою очередь находилось в прямой зависимости от министра имущественных отношений края Чиханицкого С.А. Так, распоряжениями от 07.07.2005 № 68-рп Губернатора края - председателя Правительства края ФИО12 от 15.08.2005 № 766 заместителя председателя Правительства Хабаровского края - министра имущественных отношений края Чиханацкого С.А. КГУП «Хабаровский рынок» разрешена продажа доли ООО «Центральный универмаг» в размере 100% уставного капитала по цене, не ниже рыночной оценки. Согласно отчету от 02.08.2005 №-ОБ об определении рыночной стоимости доли уставного капитала ООО «Центральный универмаг», подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Центральный универмаг» по состоянию на 01.07.2005 составила 288 000 000 рублей. Несмотря на то, что оценочная стоимость была ниже определенной уставом общества, Чиханацким С.А. подписано распоряжение № 766 об отчуждении доли КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг. После чего по договору от 29.08.2005 доля КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг» продана иностранной компании <данные изъяты> (Гонконг, особый административный район Китайской Народной республики) за 290 000 000 рублей (в редакции от 30.08.2005). Договор подписан директором КГУП «Хабаровский рынок» ФИО14 и генеральным директором <данные изъяты> ФИО21. Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края Чиханацкого С.А. от 30.12.2005 № 1192 из Реестра краевого государственного имущества исключены 100 % доли КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Хабаровский универмаг» ввиду реализации имущества по договору купли-продажи от 29.08.2005. Так, целью создания КГУП «Хабаровский рынок» ООО «Центральный универмаг» путем внесения краевого имущества в уставный капитал указана реализация крупных проектов развития экономического потенциала территории и потребительского рынка г. Хабаровска, что отражено в уведомлении директора КГУП «Хабаровский рынок» от 18.07.2005 № 887, направленного в адрес руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю. При этом при внесении краевого имущества в уставный капитал общества его рыночная стоимость, под которой понимается цена, которую могут получить (уплатить) при его продаже независимые стороны, осведомленные о предмете сделки и желающие ее совершить и которая определяется на основании текущих рыночных цен или данных о сделках с аналогичными или похожими объектами, совершенных недавно без отсрочки платежа, была определена в размере 340 575 000 рублей. Последующие действия свидетельствуют о том, что у КГУП «Хабаровский рынок» отсутствовало действительное намерение создания общества для этих целей, так как уже через 4 месяца получено согласие должностных лиц Правительства края (07.07.2005 за № 68-рп Губернатора края - председателя Правительства края ФИО12, 15.08.2005 № 766 заместителя председателя Правительства Хабаровского края - министра имущественных отношений края Чиханацкого С.А.) на продажу доли ООО «Центральный универмаг» в размере 100% уставного капитала. 02.08.2005 изготовлен отчет №-ОБ об определении рыночной стоимости доли уставного капитала ООО «Центральный универмаг», которая определена в размере 288 000 000 рублей. При этом договор на проведение оценки заключен КГУП «Хабаровский рынок» 23.06.2005. И уже 29.08.2005 100% доли в уставном капитале ООО «Центральный универмаг» реализованы по договору купли-продажи <данные изъяты>. Согласно ответу от 17.03.2006 директора ООО «Центральный универмаг» ФИО13, назначенного новым собственником общества, в адрес руководителя УФАС по Хабаровскому краю, стоимость уставной доли в 290 000 000 рублей определена продавцом - КГУП «Хабаровский рынок». При этом, исходя из ответа директора КГУП «Хабаровский рынок» ФИО14 руководителю УФАС по Хабаровскому краю от 22.02.2006, продажа доли по цене ниже уставной согласована с министром имущественных отношений Чиханицким С.А. и подтверждена подписанным им распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30.12.2005 «Об исключении из Реестра краевого государственного имущества доли КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг». Поскольку сделка по внесению КГУП «Хабаровский рынок» объектов недвижимости в уставный капитал ООО «Центральный универмаг» была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, связанные с возможностью использования этого имущества в уставной деятельности предприятия, и такая сделка была направлена на последующее отчуждение этого имущества в частную собственность с целью прикрыть сделку приватизации, осуществленную незаконным способом, имущество выбыло из собственности Хабаровского края незаконно в обход Закона о приватизации. Действия по отчуждению государственного имущества в частную собственность не должны противоречить положениям статей 2, 13 Закона № 178-ФЗ считают, что реализация КГУП «Хабаровский рынок» в пользу <данные изъяты> без проведения торгов краевого имущества является незаконной. Кроме того, здание «Универмаг» - бывшее здание доходного дома ФИО22, 1914 года постройки, решением Хабаровского крайисполкома от 14.02.1957 № 65 отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. Внесение краевого имущества в уставный капитал ООО «Центральный универмаг» также позволило избежать обязанности нового собственника по содержанию, сохранности и исполнению охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия регионального значения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственником 100 % доли в уставном капитале ООО «Центральный универмаг» является <данные изъяты>, на основании договора продажи доли от 29.08.2005, дополнительного соглашения к договору от 30.08.2005. Конечным бенефициаром нового собственника является компания <данные изъяты> из недружественной страны (Великобритания). Выписками из ЕГРН подтверждено, что собственником объектов недвижимости является ООО «Хабаровский универмаг». На основании заявления ООО «Центральный универмаг» от 17.12.2007 распоряжением Мэра г. Хабаровска от 04.03.2008 № 602-р обществу утвержден проект границ земельного участка в Центральном районе г. Хабаровска из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 5 771 кв. м, образуемого из земель государственной собственности, расположенного в центральной общественно-деловой зоне Ц-1-ОИ «зона общественного ядра исторического центра города» по адресу: ул. Муравьева-Амурского, д. 23, в Центральном районе под здания центрального универмага, принадлежащие обществу на праве собственности. Постановлением Мэра г. Хабаровска от 18.06.2008 ООО «Центральный универмаг» в собственность за плату под здание универмага, складские здания, здания проходной и прессовочной по ул. Муравьева-Амурского, 23, под здание по ул. Дзержинского, 57, принадлежащие обществу на праве собственности, согласно проекту границ земельного участка, предоставлен земельный участок площадью 5 771 кв. м, с кадастровым номером 27:23:03:0118:121, из земель категории «земли населенных пунктов», входящий в состав функционального использования земель «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса». 21.05.2015 на основании заявления ООО «Центральный универмаг» от 27.04.2015 распоряжением Мэра г. Хабаровска утвержден новый градостроительный план земельного участка. Согласно сведения ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030118:121 является ООО «Центральный универмаг». На период рассматриваемых отношений заместителем председателя правительства края - министром имущественных отношений Хабаровского края шея Чиханацкий С.А., который состоял в государственной должности с июня 2005 года по февраль 2012 года. Должности заместителя председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, также как и члена высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации отнесены к государственным должностям субъекта Российской Федерации и включены в Типовой перечень таких должностей, утвержденный Указом Президента РФ от 04.12.2009 № 1381. Являясь должностными лицами, они были обязаны в полной мере соблюдать требования законодательства о противодействии коррупции, не допуская коррупционного поведения. В указанный период Чиханацкий С.А., являясь должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, совместно с иными должностными лицами, в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в органах государственной власти, что повлекло последствия в виде причинения ущерба казне Хабаровского края реализацией доли в уставном капитале ООО «Центральный универмаг», сформированной из краевого имущества, по максимально низкой цене, ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующим субъектам, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на свободу рыночных отношений. Таким образом, Чиханацкий С.А. путем согласованных действий использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что внесение в качестве вклада в оплату уставного капитала ООО «Центральный универмаг» краевого имущества и последующее отчуждение этой доли в пользу частного лица в отсутствие конкурентных процедур приведет к ограничению доступа на рынок иным хозяйствующим субъектам и как следствие к неполучению бюджетом края реального дохода от продажи имущества. С учетом изложенного, прокурор Хабаровского края, действуя в интересах Российской Федерации, полагает, что истинной целью создания ООО «Центральный универмаг» путем внесения в качестве вклада в оплату уставного капитала общества краевого имущества явилась его продажа конкретному хозяйствующему субъекту - <данные изъяты>. Переход прав в отношении объектов краевой недвижимости является продуктом коррупционного поведения недобросовестных участников гражданского оборота, в том числе Чиханацкого С.А., являющегося публичным должностным лицом, в связи с чем отчужденное имущество не может являться легальным объектом гражданского оборота, так как право на него возникло в результате нарушения ответчиками антикоррупционных запретов и ограничений. При таких обстоятельствах, прокурор указывает, что ответчиками совершено правонарушение путем извлечения из противоправной деятельности личной выгода, постановки собственных корыстных интересов выше общественных. Также указывает, что вышеописанные действия ответчиков, как их оценивает Конституционных Суд РФ с учетом требований Конвенции ОНН против коррупции, представляют собой незаконное приобретение личного состояния. Их поведение наносит ущерб демократическим институтам, устойчивому развитию, национальной экономике и общества, подрывают демократические и этические ценности. Более того, они оказывают разрушительное, угнетающее воздействие на правовое, демократическое и социально-экономическое развитие страны (постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 № 26-П и от 31.10.2024 № 49-П). Выявленные нарушения со стороны Чиханацкого С.А. отнесены Законом № 273-ФЗ к актам коррупции, угрожающим стабильности и безопасности общества. Также указывает, что Конституционным Судом Российской Федерации констатировано, что в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором такого искового заявления, не установлен, в связи с чем сроки давности на требования прокурора по настоящему иску не распространяются.
Просят обратить в доход Российской Федерации, зарегистрированные за ООО «Центральный универмаг», ИНН 2721127448, ОГРН 1052740164520 объекты недвижимости:
- нежилое здание «Универмаг», кадастровый номер 27:23:0030118:148, площадью 7 500, 6 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23;
- нежилое здание «проходная», кадастровый номер 27:23:0030118:152, площадью 45, 2 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева- Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:149, площадью 436, 9 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:150, площадью 784, 8 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева- Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:151, площадью 784, 8 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «прессовочная», кадастровый номер 27:23:0030118:153, площадью 11, 5 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23;
- земельный участок, площадью 5 771, 0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:03:0118:121, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23;
- квартира, кадастровый номер 27:23:0030118:954, площадью 28, 6 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 57;
- нежилое функциональное помещение, кадастровый номер 27:23:0030118:1391, площадью 106, 1 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 57.
Просит указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ООО «Центральный универмаг» и регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, указанные в пункте 1 просительной части настоящего иска.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Правительство Хабаровского края.
В судебное заседание представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Чиханацкий С.А., его представитель с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском исковой давности.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Центральный универмаг» с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениями к нему на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском исковой давности. Также просили исключить из числа доказательств постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2026, как недопустимое и не относимое доказательство.
В судебном заседании представитель третьего лица - Пасечник А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица - Куликов А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает внутреннему убеждению, основанному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, достоверность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4).
В целях системного противодействия коррупции Российская Федерация Федеральным законом от 8 марта 2006 г. №40-ФЗ ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции от 3 1 октября 2003 г.
Согласно пункту 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (иди) юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество) (часть 2 статьи 2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона, использовались следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.
В статье 8 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» конкуренция была определена как состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Определение конкуренции также было впоследствии закреплено в ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», согласно которой, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание «Универмаг», кадастровый номер 27:23:0030118:148, площадью 7 500, 6 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23;
- нежилое здание «проходная», кадастровый номер 27:23:0030118:152, площадью 45, 2 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:149, площадью 436, 9 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:150, площадью 784, 8 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:151, площадью 784, 8 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «прессовочная», кадастровый номер 27:23:0030118:153, площадью 11, 5 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева -Амурского, д. 23;
- земельный участок, площадью 5 771, 0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:03:0118:121, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23;
- квартира, кадастровый номер 27:23:0030118:954, площадью 28, 6 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 57;
- нежилое функциональное помещение, кадастровый номер 27:23:0030118:1391, площадью 106, 1 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 57.
Ранее, с 26.09.2002 года за Хабаровским краем было зарегистрировано право собственности на следующее имущество:
- нежилое здание – памятник истории и культуры «Универмаг» - лит. А., А1-А7, 1914 г., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.23;
- нежилое здание «проходная», лит. Ж., 1969г., площадью 45, 2 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», Лит. Б., Б1, 1954 г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
нежилое здание «склад», Ли. В., В1, 1954 г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», Лит. Д., 1962 г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «прессовочная», Лит. З, 1978г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.57;
- движимое имущество (в том числе оборудование, мебель, инвентарь).
11.12.2002 вышеназванное имущество передано на праве хозяйственного ведения краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровский универмаг», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В последующем указанное унитарное предприятие прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровский рынок», ныне реорганизованное в ООО «Центральный рынок» и ООО «Центральный продовольственный рынок», в связи с чем 16.12.2004 года перешло в хозяйственное ведение КГУП «Хабаровский рынок».
23.03.2005 года единственным учредителем КГУП «Хабаровский рынок» принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг», что подтверждается решением № от 23.03.2005.
Согласно пункту 3 решения № от 23.03.2005 года, утвержден уставной капитал ООО «Центральный универмаг» в размере 340 575 000 рублей, с внесением вклада в оплату уставного капитала Общества в виде спорного движимого и недвижимого имущества, рыночной стоимостью 340 575 000 рублей.
Распоряжением министерство имущественных отношений Хабаровского края от 23.03.2005 № 247, КГУП «Хабаровский рынок» согласована сделка по учреждению общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг», а также передача в качестве вклада в уставный капитал ООО «Центральный универмаг» имущества, закрепленного за КГУП «Хабаровский рынок» на праве хозяйственного ведения, восстановительной/балансовой стоимостью 84 345 325,69 рублей, остаточной стоимостью 34 521 581,92 рубля, а именно:
- здание – памятник истории и культуры «Универмаг» - лит. А., А1-А7, 1914 г., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.23; восстановительная/балансовая стоимость 63 422 679 рублей, остаточная стоимость 26 103 075 рублей;
- «проходная», лит. Ж., 1969г., площадью 45, 2 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23; восстановительная/балансовая стоимость 80 963 рубля, остаточная стоимость 9 445 рублей;
- «склад», Лит. Б., Б1, 1954 г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23; восстановительная/балансовая стоимость 76 252 рубля, остаточная стоимость 37 059 рублей;
- «склад», Ли. В., В1, 1954 г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23; восстановительная/балансовая стоимость 785 273 рубля, остаточная стоимость 349 564 рубля;
- «склад», Лит. Д., 1962 г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23; восстановительная/балансовая стоимость 117 735 рублей, остаточная стоимость 105 490 рублей;
- «прессовочная», Лит. З, 1978г., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23; восстановительная/балансовая стоимость 7 000 рублей, остаточная стоимость 6 097 рублей;
- здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.57; остаточная стоимость 331 001 рубль;
- движимое имущество (в том числе инвентарь), восстановительная/балансовая стоимость 19 506 820,69 рублей, остаточная стоимость 7 579 850,92 рубля.
Согласно пункту 4.1 Устава ООО «Центральный универмаг», уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов. На момент учреждения Общества его уставный капитал составляет 340 575 000 рублей. Номинальная стоимость доли 340 575 000рублей, что составляет 100% уставного капитала. Доля принадлежит единственному участнику общества: КГУП «Хабаровский рынок». Уставный капитал к моменту регистрации Общества оплачен в размере 100%.
Из ответа министерства имущества Хабаровского края от 06.03.2026 следует, что согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, оборудования, автотранспорта, расположенных по адресу по ул. Муравьева-Амурского, д.23, подготовленного ООО «<данные изъяты>» от 29.04.2005, рыночная стоимость объектов определена в размере 340 575 000 рублей на дату оценки 01.04.2005.
Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 21.06.2005 № 54-рк на должность заместителя Председателя Правительства края – министра имущественных отношений Хабаровского края с 24.06.2005 года назначен Чиханацкий Сергей Алексеевич.
01.07.2005 вышеперечисленное имущество КГУП «Хабаровский рынок» передало ООО «Центральный универмаг», что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2005, утвержденного заместителем председателя Правительства Хабаровского края – министром имущественных отношений Чиханацким С.А..
Вышеназванный акт от 01.07.2005 года подписан директором КГУП «Хабаровский рынок» и директором ООО «Центральный универмаг» ФИО14, который на тот момент являлся одновременно директором унитарного предприятия и общества.
Распоряжением Правительство Хабаровского края от 07.07.2005 № 68-рп на основании обращения КГУП «Хабаровский рынок» принято разрешение КГУП «Хабаровский рынок» на продажу доли в размере 100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» в порядке, установленном законодательством. Установлено, что средства, полученные от продажи имущества (за исключением затрат, произведенных на оценку), подлежат перечислению в краевой бюджет в полном объеме.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №-ОБ от 02.08.2005, рыночная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО «Центральный универмаг» по состоянию на 01.07.2005 составляла 288 000 000 рублей.
29.08.2005 между КГУП «Хабаровский рынок» в лице директора ФИО14 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор о продаже доли в уставном капитале, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю свою долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Центральный универмаг», а покупатель обязуется уплатить за нее оговоренную настоящим договором денежную сумму.
Пунктом 1.2 Договора определена стоимость доли продавца в уставном капитале ООО «Центральный универмаг» в сумме 290 000 000 рублей. На момент подписания настоящего договора доля продавца в уставном капитале оплачена полностью.
Согласно п. 1.4 Договора, основание для продажи доли в уставном капитале ООО «Центральный универмаг» распоряжение правительства Хабаровского края № 68-пр от 07.07.2005 «О реализации доли КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг».
30.08.2005 между КГУП «Хабаровский рынок» в лице директора ФИО14 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) был заключен дополнительный контракт о продаже доли собственного капитала, по условиям которого покупатель уплачивает продавцу стоимость 100% доли в уставном капитале приобретаемой компании, однократным единовременным платежом в течение 30 банковских дней с даты подписания контракта, указанной выше.
Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30.12.2005 № 1192 из реестра краевого государственного имущества исключены 100% доли КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг», в связи с реализацией, по договору «О продаже доли в уставном капитале» от 29.08.2005.
30.12.2005 между департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска, действующего от имени городского округа «город Хабаровск» и КГУП «Хабаровский рынок» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 16.05.2002, по условиям которого арендодатель и арендатор выразили свое согласие на расторжение договора аренды № от 16.05.2002 на аренду земельного участка, предоставленного на основании распоряжения Мэра города от 30.04.2002 № 539-р для использования под здание универмага в Центральном районе по адресу: ул. Муравьева-Амурского, д.23.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 178-ФЗ.
Так, в статье 2 Закона № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ (в редакции действовавшей от 18.07.2005) определены способы приватизации муниципального имущества, одним из которых является отчуждение муниципального имущества по конкурсу или на аукционе.
При этом проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого крута участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов (пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ).
Так, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество (ст. 18 ФЗ № 178).
Таким образом, установленные способы приватизации призваны обеспечивать равенство покупателей государственного и муниципального имущества и открытость деятельности органов государственной власти. При этом проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество.
Государственной или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Согласно пункту 2.8 части 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 12.06.2003 № 191 «О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевого государственного унитарного предприятия» министерство имущественных отношений края в отношении предприятий давало согласие на их участие в иных юридических лицах, распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями, распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия, на совершение иных сделок.
В силу статьи 2 Закона № 948-1 последний распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Указанным законом определены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями (часть 1 статья 1).
Статьей 8 Закона № 948-1 установлен запрет на заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен; ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В силу статьи 22.1 Закона № 948-1 за нарушения антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность.
Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 3, положениям статей 8, 9 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Как следует из Устава КГУП «Хабаровский рынок», предприятие было создано в целях содержания, технического и административно-хозяйственного обслуживания имущественного комплекса рынка с целью обеспечения наиболее благоприятных условий для продажи продовольственных товаров, сельскохозяйственной и другой сопутствующей высококачественной продукции предприятиями и гражданами для удовлетворения спроса населения города и края, а также осуществления торгово-закупочной деятельности, производственной и иной коммерческой деятельности с целью расширения рынка товаров и услуг, оказания влияния на снижение потребительских цени и извлечение прибыли с последующим ее использованием для создания более благоприятных условий торговли.
Вместе с тем, в предусмотренные Уставом виды деятельности предприятия не входило использование помещений здания «Универмаг» и сопутствующих объектов недвижимости.
Так, в уведомлении директора КГУП «Хабаровский рынок» от 18.07.2005 № 887, направленного в адрес руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, целью создания КГУП «Хабаровский рынок» ООО «Центральный универмаг» путем внесения краевого имущества в уставный капитал, указана реализация крупных проектов развития экономического потенциала территории и потребительского рынка г. Хабаровска.
При этом при внесении краевого имущества в уставный капитал общества его рыночная стоимость, под которой понимается цена, которую могут получить (уплатить) при его продаже независимые стороны, осведомленные о предмете сделки и желающие ее совершить и которая определяется на основании текущих рыночных цен или данных о сделках с аналогичными или похожими объектами, совершенных недавно без отсрочки платежа, была определена в размере 340 575 000 рублей.
Однако фактически, ООО «Центральный универмаг» управлялось КГУП «Хабаровский рынок», которое в свою очередь находилось в прямой зависимости от министра имущественных отношений края Чиханицкого С.А., который дал распоряжение на продажу доли ООО «Центральный универмаг» в размере 100% уставного капитала, и в последующим на исключение этой доли из реестра краевого государственного имущества.
Вместе с тем, оценочная стоимость была ниже определенной уставом общества, Чиханицким С.А. подписано распоряжение № 766 об отчуждении доли КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг, и в последующем по Договору от 29.08.2005 доля КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг» продана иностранной компании <данные изъяты> (<адрес>) за 290 000 000 рублей.
Согласно ответу от 17.03.2006 директора ООО «Центральный универмаг» ФИО13, в адрес руководителя УФАС по Хабаровскому краю, стоимость уставной доли в 290 000 000 рублей определена продавцом - КГУП «Хабаровский рынок».
При этом, исходя из ответа директора КГУП «Хабаровский рынок» ФИО14 руководителю УФАС по Хабаровскому краю от 22.02.2006, продажа доли по цене ниже уставной согласована с министром имущественных отношений Чиханицким С.А. и подтверждена подписанным им распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30.12.2005 «Об исключении из Реестра краевого государственного имущества доли КГУП «Хабаровский рынок» в уставном капитале ООО «Центральный универмаг».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истинной целью создания общества явилось последующее отчуждение в максимально короткие сроки государственного имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал при его создании, в пользу <данные изъяты> по максимально низкой цене на основании отчета о его рыночной стоимости.
Поскольку сделка по внесению КГУП «Хабаровский рынок» объектов недвижимости в уставный капитал ООО «Центральный универмаг» была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, связанные с возможностью использования этого имущества в уставной деятельности предприятия, и такая сделка была направлена на последующее отчуждение этого имущества в частную собственность с целью прикрыть сделку приватизации, осуществленную незаконным способом, имущество выбыло из собственности Хабаровского края незаконно в обход Закона о приватизации.
Действия по отчуждению государственного имущества в частную собственность не должны противоречить положениям статей 2, 13 Закона № 178-ФЗ в связи с чем, суд приходит к выводу, что реализация КГУП «Хабаровский рынок» в пользу <данные изъяты> без проведения торгов краевого имущества является незаконной, что также противоречит Закону РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений).
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что здание «Универмаг» - бывшее здание доходного дома ФИО16, 1914 года постройки, решением Хабаровского крайисполкома от 14.02.1957 № 65 отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.
Так, статьей 29 Закона № 178-ФЗ установлены особенности приватизации объектов культурного наследия.
Согласно части 1 указанной статьи объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).
Условия охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и муниципального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 29).
Охранное обязательство оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, одновременно с заключением сделки приватизации (часть 3 статьи 29).
Частью 4 статьи 29 закона № 178-ФЗ предусмотрено, что охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.
Таким образом, внесение краевого имущества в уставный капитал ООО «Центральный универмаг» также позволило избежать обязанности нового собственника по содержанию, сохранности и исполнению охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем, вышеприведенные согласованные действия органов власти и их должностных лиц привели к нарушению статей 2, 13, 29, 43 Закона № 178-ФЗ, статьи 8 Закона № 948-1.
Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
По смыслу приведенной нормы подлежит обрашению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, указанный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 октября 2024 г. №49-П по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда, федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») (пункт 3.1).
Многообразие деяний коррупционной направленности, перечисленных в статье 1 Федерального закона «О противодействии коррупции», и их повышенная латентность нередко обусловливают необходимость не только количественно сопоставлять доходы лица, занимающего (занимавшего) публично значимую должность, и членов его семьи с расходами, но и выяснять, в частности, обстоятельства злоупотребления полномочиями, возникновения конфликта интересов, принятия правонарушителем разного рода мер, имеющих целью сокрытие таких действий, включая воспрепятствование осуществлению антикоррупционного контроля (пункт 3.2).
Поэтому в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться невыявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.
Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с нормами подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О противодействии коррупции».
Предшествующая редакция статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывающая в отличие от действующей ее редакции возможность взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке, совершенной с заведомо противной основам правопорядка или нравственности целью, с наличием специального указания на такое последствие в законе и применяемая к сделкам, совершенным до дня вступления в силу действующей редакции этой статьи (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), также подразумевает возможность наступления таких последствий, но не посредством отсылки к соответствующему публично-правовому механизму, а в силу того, что коррупционные действия - как получение незаконных доходов, так и их легализация - по определению противоправны и антисоциальны, а значит, сделки такие действия, противоречат основам правопорядка и нравственности.
В пункте 4.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации отмечается, что хотя в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, влечет последствия в виде прекращения права собственности на такое имущество, из этого не следует вывод о частноправовой природе данного института. Являясь элементом механизма контроля за расходами лиц, занимающих (занимавших) публично значимую должность, данная норма гражданского законодательства во взаимосвязи со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает проекцией соответствующей публично-правовой по своей природе меры и призвана обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к Российской Федерации.
Соответственно, в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора (пункт 5.3).
Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №1660-0 также отмечено, что предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.
Любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности.
В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, рассматриваемый способ противодействия коррупции должен быть реализован в процедуре гражданского искового судопроизводства.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что Чиханацкий С.А., являясь должностным лицом в пользу третьих лиц, совместно с иными должностными лицами, в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в органах государственной власти, что повлекло последствия в виде причинения ущерба казне Хабаровского края реализацией доли в уставном капитале ООО «Центральный универмаг», по максимально низкой цене, ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующим субъектам, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на свободу рыночных отношений, что привело к неполучению бюджетом края реального дохода от продажи имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками совершено коррупционное правонарушение путем извлечения из противоправной деятельности личной выгоды, которые представляют собой незаконное приобретение личного состояния, в связи с чем имеются основания для применения к действиям ответчиков предусмотренных подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий по взысканию в доход Российской Федерации имущества, полученного незаконным путем, что в целом обеспечивает недопустимость коррупционного поведения.
Суд не принимает во внимание представленное представителями ответчика ООО «Центральный универмаг» экспертное заключение № на отчет об оценке №-ОБ от 02.08.2005 ООО <данные изъяты>», поскольку оно не содержит достаточных и убедительных данных, опровергающих выводы эксперта.
Следует учитывать, что эксперты ООО «<данные изъяты>» не представили доказательств, которые бы подтвердили их право и компетенцию проводить рецензию и оценку заключениям, составленным иными экспертами, что указывает на субъективный характер оценки, являющийся мнением одного из экспертов, которые в установленном законом порядке об ответственности за дачу заключения не предупреждались, сведений о том, что данные эксперты помимо наличия права проводить оценку обладает полномочиями производить рецензирование работ иных экспертов, материалы дела не содержат.
Представленный в материалы дела представителями ответчика ООО «Центральный универмаг» договор пожертвования за 2005 год, заключенный между компанией «<данные изъяты>» и Хабаровским краем в лице заместителя председателя правительства края/министра имущественных отношений Хабаровского края С.А. Чиханацким, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствует реальное подтверждение поступления денежных средств в бюджет края. Сам по себе подписанный Договор с одаряемым, не подтверждает факт фактического перечисления денежных средств в бюджет.
Также суд не находит оснований для исключения из числа доказательств постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2026, поскольку доказательств признания указанного постановления незаконным, либо опровергающих в нем выводов, суду не представлено. Само по себе несогласие представителей ответчика ООО «Центральный универмаг» с вынесенным постановлением не является основанием для признания доводов представителей ответчика обоснованными.
Разрешая ходатайства представителей ответчиков о применении срока исковой давности по иску прокурора, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 №3- П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО18, ФИО19 и других», что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об э том нарушении.
Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу, исходя из его фактических обстоятельств, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором.
Указанный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что Российской Федерации или Федеральному агентству по управлению государственным имуществом было или должно было быть известно о нарушении права ранее, у суда не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14 июля 2005 г. №9-П и от 31 октября 2024 г. №49-П).
Кроме того, по иску прокурора объектом исковой защиты выступает не чье-либо субъективное право, а интересы всего общества и государства. Незаконное отчуждение ответчиками спорного имущества, против чего выступает в своем иске прокурор, наносит ущерб, согласно положениям Конвенции ООН против коррупции от ДД.ММ.ГГГГ демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, порождает угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, соответственно нематериальные блага.
При этом, абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требованиях о защите нематериальных благ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении в доход Российской Федерации спорного недвижимого имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №510/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования - удовлетворить.
Обратить в доход Российской Федерации зарегистрированные за обществом с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (ИНН: 272112748) объекты недвижимости:
- нежилое здание «Универмаг», кадастровый номер 27:23:0030118:148, площадью 7 500, 6 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23;
- нежилое здание «проходная», кадастровый номер 27:23:0030118:152, площадью 45, 2 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:149, площадью 436, 9 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:150, площадью 784, 8 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «склад», кадастровый номер 27:23:0030118:151, площадью 784, 8 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д. 23;
- нежилое здание «прессовочная», кадастровый номер 27:23:0030118:153, площадью 11, 5 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева -Амурского, д. 23;
- земельный участок, площадью 5 771, 0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:03:0118:121, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23;
- квартиру, кадастровый номер 27:23:0030118:954, площадью 28, 6 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 57;
- нежилое функциональное помещение, кадастровый номер 27:23:0030118:1391, площадью 106, 1 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 57.
Решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» и регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.
Судья А.В. Голикова