ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.
при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием истца Соколовой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставить истцу жилое помещение в <адрес>.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется ранее принятое решение суда по аналогичному спору.
В судебном заседании истец оставил рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, своевременно, надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Предмет иска включает в себя как материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. Так и нематериальный объект спора (возложении определенных обязанностей). При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.
Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бикинского городского прокурора действующего в интересах ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены, постановлено: Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ИНН 2721104828) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, в пределах <адрес>.
Судом установлено, согласно просительной части заявленных требований в рамках гражданского дела № истец просит обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда <адрес>, в пределах <адрес>.
Судом учитывается, что в рассмотренном деле № материальным истцом по делу являлась ФИО1, прокурор лишь выступал процессуальным истцом действуя в интересах материального истца ФИО1 Более того, не имеет значения, что ранее заявлялись требования о предоставлении жилого помещения в <адрес>, а в настоящем спорте заявлены требования о предоставлении жилого помещения в <адрес>, поскольку указанные города находятся в одном субъекте. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то обязанность суда прекратить производство по делу возникает также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт.
Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, суд приходит к выводу, что требования в настоящем исковом заявлении и требования, предъявленные ранее по делу №, являются тождественными, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленный спор рассмотрен, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой Галины Владимировны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.
Определение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Хабаровска.
Судья Л.П. Мальцева