РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием: представителя истца Дышлюк Д.В. - Мухалёва А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дышлюк Дмитрия Владимировича, Дышлюк Ксении Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» о взыскании неустойки, штрафа, установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ ДАРС – Хабаровск» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указали, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ЮК1-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом. № со встроенными или пристроенными объектами социально и коммунально-бытового назначения, и обслуживания населения по адресу: Российская Федерация. <адрес>, и передать истцам объект долевого участия - квартиру общей проектной площадью 34,10 +/-1.5 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, обязанность по передаче объекта участия в долевом строительстве исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, просрочка исполнения обязанности составила 135 дней. С ДД.ММ.ГГГГ отменено действие моратория на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Следовательно, период начисления неустойки составляет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 дня. Сумма неустойки составляет: 5 204 460 * 0,05333 % * 43 * 2 = 238 696,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления и оставлено без удовлетворения. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение законного требования потребителя в размере 5 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы денежных средств, что составляет: 238 696. 31 * 5 % = 11 934,80 рубля.
Просят взыскать с ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» в пользу истцов 238 696, 31 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; 11 934, 80 рубля - штраф за невыполнение законного требования потребителя.
Представитель истца ФИО1 - Мухалёв А.Е., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Истцы, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1 - Мухалёва А.Е, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮК1-2008 на объект - жилое помещение, 20 этаж, площадь 34,10 +/- 1,5 кв. м.
Цена договора, в силу п. 4.2., п.4.3.1, п.4.3.2. составила 5 204 460 рублей, сумму в размере 1 046 097 рублей 63 копейки оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств после государственной регистрации Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 4 158 363 рубля 00 копеек, оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств.
Согласно п. 3.3, 3.4 договора, срок завершения строительства Многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства Многоквартирного дома, указанный в Договоре, может быть сокращён Застройщиком в одностороннем порядке. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в договоре, может быть сокращён Застройщиком в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЮК1-2008 от ДД.ММ.ГГГГ принят объект 1-комнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 34,10 кв.м., №, расположенный на 20 этаже.
ФИО1, ФИО2 в связи с нарушением сроков передачи объекта участия в долевом строительстве жилого помещения на 20 этаж, площадь 34,10 кв.м. обратились к ответчику ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» с заявлением о передачи ей вышеуказанного объекта.
Согласно ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ задержка сроков передачи объекта долевого строительства произошла из-за нарушения сроков отделочных работ подрядчиком.
По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Объект долевого строительства должен был быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем передан – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. На момент обязанности застройщика по передачи объекта долевого строительства процентная ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком России в размере 17%.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную из ставки определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 696,31 рублей (5 204 460 х 0,05333% х 43 х 2).
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает возможным с ним согласиться, исчислив его по следующей формуле (5 204 460 х 43 х 2 х 1/300 х 16%) = 238 711,23 руб.
Однако, суд обращает внимание, что поскольку частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимает заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 238 696,31 руб.
Доводы представителя ответчика, о том, что размер неустойки должен определяться из расчета ставки 7,5%, судом отклоняются, поскольку этот размер действовал согласно Постановлению Правительства РФ № до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в период окончания действия специально применяемых размеров процентной ставки рефинансирования.
По таким же основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика о невозможности взыскания штрафа, поскольку штраф взыскивается с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, учитывая, что строительство дома выпало на период сложной экономической ситуации, меры, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях беспрецедентного санкционного режима до определенного времени, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 200 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 10 000 рублей (200 000 х 5%).
Поскольку истцы являются долевыми собственниками, указанные суммы неустойки и штрафа подлежат распределению в их пользу в долевом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, заявленные к ответчику требования о взыскании неустойки ранее не предъявлялись.
Неустойка, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании вышеуказанного Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начислялась, в связи с чем, на правоотношения по исчислению неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не применяются положения об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» (ИНН 9703092883) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» (ИНН 9703092883) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» (ИНН 9703092883) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ДАРС-Хабаровск» в части взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>