РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральным районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Ольги Александровны к администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится отцом истцу, проживавший в квартире с матерью истца Шиян Э.В., принадлежащей им на праве долевой собственности по ? доли. После смерти отца, наследники должны были принять наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, чего сделано не было. Истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 27 АА №. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по причине неосведомленности. О его наличии узнала лишь в марте 2026 года.
Просит восстановить Плаксиной О.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1 в виде ? доли квартиры, по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 06.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Кабритс (Шиян) Т.А., Экшенгер (Шиян) Ю.А..
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Согласно имеющегося заявление от третьего лица Кабритс Т.А., просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на наследство отца не претендует.
Согласно имеющегося заявление от третьего лица Экшенгер Ю.А., просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на наследство отца не претендует.
Согласно имеющегося заявление от третьего лица Шиян Э.В., последняя на наследство не претендует, фактически его не принимала, никаких действий по принятию наследства в виде ? доли квартиры не совершала.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:
Конституцией Российской Федерации в части 4 статьи 35 гарантировано право наследования, которое обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Так, в частности, абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Плаксина Ольга Александровна приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
ФИО1 является собственником ? доли в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Согласно копии завещания <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал из принадлежащего ему имущества, а именно ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> своей дочери Плаксиной Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.
Обращаясь в суд с иском, Плаксина О.А. в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства, ссылался на неосведомленность о наличии завещания, о наличии которого она узнала лишь в марте 2026.
Завещание как акт реализации правоспособности физического лица в силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, при этом в соответствии с правилом пункта 2 статьи 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у Плаксиной О.А. достоверных сведений о наличии составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при жизни завещания на ? долю квартиры в её пользу.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действительно истцу стало известно о завещании после истечения срока для принятия наследства, и исходя из обстоятельств дела она не знала, и не могла знать о наличии завещания в ее пользу.
При этом, суд учитывает, что истец обратилась с настоящим иском практически сразу в суд (ДД.ММ.ГГГГ), когда узнала о завещании (март 2026), то есть в течение срока установленного ст. 1155 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Плаксиной Ольги Александровны – удовлетворить.
Восстановить Плаксиной Ольге Александровне (паспорт серии №) срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2026 года.
Судья А.В. Голикова