ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского район г. Улан-Удэ Гармажаповой Е.С., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого Нилхаева В.Н., его защитника – адвоката Стативо В.Н., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Нилхаева В.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нилхаев В.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Нилхаев В.Н., находясь в комнате ..., расположенной в гостинице по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для Потерпевший №1, тайно похитил пару зимних ботинок, стоимостью 6750 рублей, куртку-пуховик, материальной ценности не представляющую, золотую цепь в комплекте с кулоном в виде фигуры водолея, стоимостью 19 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 26 050 рублей. С похищенным имуществом Нилхаев В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 26 050 рублей, который для последнего является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Нилхаев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим, последний снял номер в отеле по адресу: ..., где они в течение двух дней распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся, пока потерпевший спал он похитил его имущество, а именно обувь зимнюю темного цвета, пуховик зимний синего цвета, а также золотую цепочку с кулоном в виде водолея. После чего он вышел из отеля и направился к своему знакомому, где он временно проживает.
Помимо признательных показаний Нилхаева В.Н., суд находит, что его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Арбате ... он познакомился с мужчиной азиатской внешности, на вид 40 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см., тот предложил выпить. Купив спиртное, они пошли в гостиницу по адресу: ..., где он снял себе номер, и в течение двух дней распивал спиртное с указанным малознакомым мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут он проснулся и заметил, что мужчины не было. Также он не обнаружил: обувь зимнюю коричневого цвета с двумя замками 42 размера, с надписью на ярлыке «Enrico», за 6 750 рублей, покупал ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в ту же сумму; пуховик зимний синего цвета, был порван с правой стороны по швам, на карманах были надписи и логотип в форме круга с картинкой горы, материальной ценности не представляет, так как покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей. Также украли золотую цепочку с кулоном водолея, он купил ее для своей матери ДД.ММ.ГГГГ за 19 300 рублей, оценивает в ту же сумму. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 26 050 рублей. Ежемесячный доход составляет 17 000 рублей в месяц. Ущерб для него значительный. (л.д. 42-46)
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры по факту кражи его вещей из отеля, ущерб на сумму 26050 рублей. (л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната ... гостиницы по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка черного цвета, подарочный пакет с коробочками белого цвета из-под ювелирной продукции, чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-14)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Нилхаева В.Н. изъяты: зимняя обувь (мужские ботинки) темного цвета, в количестве одной пары, золотая цепь в комплекте с кулоном в виде водолея, пуховик зимний синего цвета. (л.д. 27-29)
Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены куртка черного цвета, подарочный пакет с коробочками белого цвета из-под ювелирной продукции, чек от ДД.ММ.ГГГГ, зимняя обувь (мужские ботинки) темного цвета, в количестве одной пары, золотая цепь в комплекте с кулоном в виде водолея, пуховик зимний синего цвета. (л.д. 15-22, 30-36)
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями подсудимого в суде, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, оснований для оговора подсудимого у него отсутствуют, у подсудимого для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании указанных доказательств судом установлено, что Нилхаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 26 050 рублей.
При этом, Нилхаев действовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевшего и других лиц, сам Нилхаев понимал, что за его действиями никто не наблюдает.
Исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), а также из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований нет.
Преступление является оконченным, поскольку Нилхаев завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, подсудимого.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Нилхаева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив данные о личности подсудимого Нилхаева В.Н., а также поведение его во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Нилхаеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, характеристики, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Нилхаеву В.Н. обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, болезненное состояние здоровья, участие в СВО, наличие наград.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нилхаеву, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для освобождения Нилхаева В.Н. от наказания и уголовной ответственности не имеется.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Нилхаеву В.Н. применить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания Нилхаеву В.Н., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Нилхаев на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать Нилхаеву дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, ввиду применения положений ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Стативо В.Н. за оказание юридической помощи Нилхаеву В.Н. по назначению. Так, адвокату Стативо В.Н. на стадии предварительного следствия оплачено 11 166 рублей (л.д. 123), в суде – 8 374,50 рублей, всего 19 540,50 рублей.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Нилхаева В.Н. от уплаты процессуальных издержек не находит, последний трудоспособен, имущественно несостоятельным не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нилхаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нилхаева В.Н. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.
Меру пресечения в отношении Нилхаева В.Н. в виде заключения под стражу отменить.
Освободить Нилхаева В.Н. из-под стражи в зале суда.
При необходимости зачесть Нилхаеву В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: куртка черного цвета, подарочный пакет с коробочками белого цвета из-под ювелирной продукции, чек от ДД.ММ.ГГГГ, зимняя обувь (мужские ботинки) темного цвета в количестве одной пары, золотая цепь в комплекте с кулоном в виде водолея, пуховик синего цвета, – вернуть по принадлежности.
Взыскать с Нилхаева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья И.В. Сультимова