ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А.
с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикинского городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бикинский городской прокурор Хабаровского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в интересах ФИО1, указав в обоснование, что прокуратурой изучены материалы уголовного дела №, возбужденного 24.05.2025 следователем СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что 23.05.2025 ФИО6, действуя по указанию неустановленных лиц, представившихся представителями органов госбезопасности, Росфинмониторинга и клиентской службы Единого портала государственных и муниципальных услуг, используя банкомат ПАО «ВТБ», зачислил на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства на общую сумму 980 000 рублей двумя банковскими операциями 23.05.2025 в размере 495 000 рублей и 485 000 рублей. Постановлением следователя ФИО1 24.05.2025 признан потерпевшим по уголовному делу, которое в настоящее время приостановлено. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 допущено неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 980 000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 25.03.2026 в размере 143 388,78 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 980 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 388,78 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причины его неявки суду не известны, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, от него не поступало.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна, его явка не признана судом обязательной и не препятствует рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании статьи 233 и частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 через банкомат г. Хабаровска по ул. Серышева, д. 74 Банк ВТБ «ПАО» 23.05.2025 в 14:40:39 и в 14:45:23 внес денежные средства на принадлежащий ФИО2 расчетный счет №, в размере 495 000 рублей и 485 000 рублей соответственно.
По данному факту 24.05.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, чеками о совершении операций с наличными денежными средствами, объяснениями и показаниями истца, признании его потерпевшим, движением денежных средств, информацией с Банка ВТБ «ПАО».
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании был установлен факт неосновательного обогащения денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО1 в отсутствие относимых и допустимых доказательств законного получения или договорных отношений, указанных денежных средств ответчиком ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 23.05.2025 по 25.03.2026, то есть в размере 143 388,78 рублей.
Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в доход бюджета город «Хабаровск» государственная пошлина в размере 26 234 рублей, от уплаты которой ответчик был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 388,78 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 26 234 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким