ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он стал жертвой мошеннических действий группы лиц, которые путем обмана заставили его перевести денежные средства на счета неизвестных ему лиц. ПО данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе следственных мероприятий было установлено, что денежные средства переводились на счета ответчиков: ФИО1 было переведено 450 000 рублей 11.04.2023, 500 000 рублей 18.04.2023, а всего 950 000 рублей; ФИО4 переведено 100 000 рублей 05.04.2023, 500 000 рублей 21.04.2023, а всего 600 000 рублей; ФИО5 300 000 рублей 25.04.2023. Также были установлены и другие переводы со счетов истца ФИО3, однако их личные данные не установлены. Всего было переведено 4 657 600 рублей. В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать в его пользу:
- со ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 474 310,27 рублей;
- с ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 299 564,39 рублей;
- с ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 149 782,19 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг солидарно со всех ответчиков в размере 160 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что неустановленное лицо, в период времени с 05.04.2023 по 30.04.2023, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 5 802 099 рублей, принадлежащие ФИО3, причини последнему ущерб в особо крупном размере.
По указанному факту следователем СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску 05.05.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
05.05.2023 ФИО3 был признан потерпевшим и допрошен в качестве такового, им даны подробные показания, представлены исчерпывающие доказательства денежных переводов, в том числе вышеуказанным ответчикам.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО3 в том числе перевел ФИО1 450 000 рублей 11.04.2023 и 500 000 рублей 18.04.2023, всего 950 000 рублей; ФИО4 перевел 100 000 рублей 05.04.2023 и 500 000 рублей 21.04.2023, всего 600 000 рублей; а ФИО5 перевел 300 000 рублей 25.04.2023.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями материалов уголовного дела, содержащие в себе сведения о движении денежных средств в отношении ответчиков.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании был установлен факт неосновательного обогащения денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО3 в отсутствие относимых и допустимых доказательств законного получения, либо наличия договорных отношений, указанных денежных средств ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5
При этом не являются юридически значимыми обстоятельствами, кому в дальнейшем ответчик перевела эти денежные средства, на каком основании и по каким распоряжением.
Сам факт поступления денежных средств банковский счет ответчиков, наличия возможности свободно распоряжаться ими (что и было сделано), а также отсутствие законных или договорных оснований свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков.
Таким образом исковые требования в части взыскания денежных средств, как неосновательное обогащение подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленными истцом расчетами, то есть со ФИО1 проценты за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 474 310,27 рублей; с ФИО4 проценты за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 299 564,39 рублей; с ФИО5 проценты за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 149 782,19 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате услуг юриста в размере 160 000 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы пропорционально взысканным суммам: со ФИО1 (51,35%) 82 160 рублей; с ФИО4 (32,43%) 51 888 рублей; с ФИО5 (16,21%) 25 936 рублей.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты которой ответчик был освобожден: со ФИО1 29 243,1 рублей; с ФИО4 22 991,2 рублей; с ФИО5 13 744,5 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт серии №) с:
ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в размере 950 000 рублей, проценты за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 474 310,27 рублей, судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 82 160 рублей;
ФИО4 (паспорт серии №) денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 299 564,39 рублей, судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 51 888 рублей;
ФИО5 (паспорт серии №) средства в размере 300 000 рублей, проценты за период с 05.05.2023 по 27.03.2026 в размере 149 782,19 рублей, судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 13 744,5 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину со ФИО2 в размере 29 243,1 рублей, с ФИО4 22 991,2 рублей, с ФИО5 13 744,5 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким