ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Викторовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Юмшанову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного 24.07.2023 кредитного договора № банк выдал ФИО2 кредит в сумме 128 479,66 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», 23.07.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 24.07.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита о зачислении суммы кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справки о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита), 24.07.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 128 479,66 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 13.07.2024 заемщик умери обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно выписке по счетам, у заемщика на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 4 305,39 рублей. По состоянию на 03.12.2025 задолженность по кредиту составляет 44 258,98 рубля, в том числе: 9 879,95 рубля – задолженность по процентам, 34 379,03 рубля – задолженность по кредиту.
Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.07.2023, в размере 44 258,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Юмшанов Иван Павлович.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо нотариус Линова Е.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица, согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2023 посредством дистанционного банковского обслуживания ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение кредита.
На основании поступившего от заемщика заявления, ПАО «Сбербанк» сформировало и направило ФИО2 Индивидуальные условия кредитного договора №, подписывая которые простой электронной подписью она, как заемщик, предлагала ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора №, сумма кредита составила 128 479,66 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка – 19,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).
Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляют 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 6 532,80 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число каждого месяца (п. 6).
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора определена в п. 12 Договора и составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик была ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись клиента.
Банк исполнил принятые на себя обязательства и 24.07.2023 перечислил на счет 40№, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 128 479,66 рублей.
Также судом установлено, что заемщик ФИО2 в рамках кредитного договора № от 24.07.2023 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом. В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 Программы страхования ООО «<данные изъяты>», по всем страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 128 479,66 руб. По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Факт совершения заемщиком и кредитором необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского кредита в форме электронного документа, подтверждается отметкой проставленной на Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского кредита с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 24.07.2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 Договора потребительского кредита №. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как определено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, в связи с чем обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 44 258,98 рублей.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Хабаровск Хабаровского края Линовой Е.В. от 27.04.2026, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство по закону принял Юмшанов Иван Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2023, на него может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования к Юмшанову И.П. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 24.07.2023 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установление факта наступления страхового случая предметом спора по данному делу не является, при этом ответчик, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая на получение страховой выплаты.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Юмшанова И.П. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) с Юмшанова Ивана Павловича (паспорт серии № №) из стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашение задолженности по кредитному договору № от 24.07.2023 в сумме 44 258,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2026 года.
Судья А.В. Голикова