ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Гатилова А.С., потерпевшей подсудимого Вибе А.В., его защитника – адвоката Базарова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Вибе АВ, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
08 августа 2025 года около 18 часов 30 минут у Вибе В.В, находящегося в 3 метрах в северо-восточном направлении от ..., обнаружившего лежащую на земле, не представляющую материальной ценности банковскую карту ... ПАО «Сбербанк», оформленную к банковскому счету ... от 26 апреля 2016 года по ... на имя Ц из корыстных побуждений возникпрямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней с указанного банковского счета.
Реализуя который, в период времени с около 18 часов 34 минут до около 18 часов 49 минут того же дня, Вибе А.В., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Ц совершив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, посредством её прикладывания к терминалу оплаты в магазине « » по адресу: ...:
- около 18 часов 34 минуты на сумму 1176,65 рублей;
- около 18 часов 38 минут на сумму 861,8 рублей;
- около 18 часов 47 минут на сумму 392,91 рублей;
- около 18 часов 48 минут на сумму 189,96 рублей;
- около 18 часов 49 минут на сумму 9,96 рублей.
Далее, в тот же день, около 18 часов 55 минут Вибе А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью кражи, находясь в вышеуказанном магазине, хотел приобрести товарно-материальные ценности общей стоимостью 460 рублей, совершив расчетную операцию за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой вышеописанным способом, однако, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Ц, войдя в указанный магазин, пресекла его действия, забрав у него свою банковскую карту.
Таким образом, Вибе А.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2 631,28 рублей и распорядился ими, тем самым причинил Ц материальный ущерб на указанную сумму. В случае доведения Вибе А.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Ц был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3091,28 рублей.
При этом, органом следствия преступные действия подсудимого Вибе А.В. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Подсудимый Вибе А.В. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных и полностью подтвержденных им показаний, на предварительном следствии (л.д. 55-57, 58-62, 67-69), установлено, что "около 18 час. 30 мин. 08.08.2025 он шел мимо магазина « », на ..., увидел на земле и подобрал банковскую карту «Сбербанк». И в этот момент решил попробовать рассчитаться при помощи нее, поскольку предполагал, что на счете найденной мной карты могут находиться деньги. Он зашел в указанный магазин « », где купил продукты питания, рассчитавшись за них найденной картой, приложив ее около 4 раз к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Затем, выйдя из магазина, решил вернуться снова в магазин « », чтобы купить еще себе сигарет за 220 рублей, настойку «Рябина» стоимостью за 240 рублей, и в тот самый момент, когда он находился у кассы данного магазина и собирался рассчитаться за товары ранее найденной картой, в магазин зашла женщина азиатской внешности, на вид около 60 лет, подойдя ко нему, она потребовала вернуть карту, он отдал ей карту. Он не знал сколько именно денег находится на счету вышеуказанной банковской карты, думал, что выброшу данную карту сразу, выйдя из магазина « », то есть, совершив ту самую крайнюю покупку, но в это момент владелица карты предотвратила оплату товара, которую он хотел совершить. Понимает, что своими действиями совершил преступление. В содеянном искренне раскаивается. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления".
Ходатайство потерпевшей поддержал полностью, не возражал против освобождения его от наказания за примирением сторон.
Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Из показаний потерпевшей Ц установлено, что 08.08.2025 она находилась по ... в тот день она дала свою карту «Сбербанк» внучке , та сходила в магазин « » по ..., около 18 часов. Через некоторое время та вернулась и сообщила, что утеряла карту. Далее, в приложении поступили сообщения о покупках в магазине « », они сразу пошли в данный магазин, где был покупатель - мужчина, у которого она попросила банковскую карту, в тот момент он рассчитывался ею, она узнала свою банковскую карту, на которой отражены её имя и фамилия. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Данный мужчина купил продукты питания, которые были на кассе, было совершено 5 операций на суммы: 1176,65 рублей, 861,8 рублей, 392,91 рублей, 189,96 рублей, 9,96 рублей, на общую сумму 2 631,28 рублей, все покупки были совершены в данном магазине в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 49 минут. Скорее всего внучка выронила карту около магазина, карта материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ей стало известно, что ранее незнакомыйВибе А.В., найдя ее банковскую карту, приобрел товары в магазине « », рассчитавшись за них ее картой. Данный мужчина был ей задержан в том же магазине, когда стоял у кассы, хотел приобрести еще товары, но в этот момент она пресекла его действия. На момент утери указанной карты на ее счете было 15 521,22 рублей.
От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Вибе А.В. за примирением сторон. От своего гражданского иска к подсудимому отказывается в связи с полным возмещением причинённого ей ущерба.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:
- заявление Ц,просит принять меры по факту неправомерного списания денежных средств в сумме 2 631,28 рублей со счета её банковской карты (л.д. 6).
- протокол осмотра места происшествия от 09.08.2025,осмотрено помещение магазина « » по .... В ходе осмотра изъяты 2 видеозаписи, на CD-R диске, время на видеозаписях на 40 мин. опережает реальное (л.д. 7-11).
- протокол осмотра предметов от 08.09.2025,осмотрены 2 видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске (л.д. 12-17).
- протокол осмотра документов от 08.09.2025,осмотрена банковская выписка - справка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» Ц (л.д. 21-24).
- протокол выемки от 02.09.2025,у потерпевшей Ц изъята банковская карта № ... ПАО «Сбербанк» (л.д. 27-29).
- протокол осмотра предметов от 02.09.2025,согласно которого осмотрена банковская карта ... ПАО «Сбербанк» (л.д. 30-32).
- заключение экспертов ... от 29.10.2025 (л.д. 123-126).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Вибе А.В.
Суд берет в основу приговора показания потерпевшей, поскольку они стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности.
Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора показания подсудимого, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, не содержат существенных противоречий и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, не установлено.
Давая юридическую оценку действиям Вибе А.В., суд находит установленным то, что последний умышленно совершил покушение на тайное хищение денежных средств Ц. на общую сумму 3091,28 рублей, поскольку действовал незаметно для окружающих. Вибе не довел свои преступные действия до конца, поскольку потерпевшая пресекла его преступные действия.
Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Вибе А.В.совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета. При этом, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения квалифицирующего признака ”(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как относящегося исключительно к электронным денежным средствам.
Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждается факт того, что подсудимый имел умысел на хищение денежных средств потерпевшей на сумму 15 521,22 рублей. Поскольку объективно установлено, что Вибе приобрел товары по карте потерпевшей на сумму 2 631,28 рублей, после чего, продолжая исполнять свой преступный умысел, покушался на приобретение товаров на сумму 460 рублей, но в это момент его действия пресекла потерпевшая, отобрав у него свою карту. Объективных доказательств того, что подсудимый имел умысел на хищение оставшихся на счете денежных средств потерпевшей, суду не представлено. В связи с чем, квалифицирующий признак ”с причинением значительного ущерба гражданину”, также подлежит исключению, как излишне вмененный.
Изменяя квалификацию, суд учитывает то, что данные изменения квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Оценив данные о личности подсудимого Вибе А.В., заключение экспертов, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует преступные действия Вибе А.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки: ”с причинением значительного ущерба гражданину” и ”(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как излишне вмененные.
При назначении наказания Вибе А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, что Вибе А.В. вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, возместил потерпевшей ущерб и примирился с ней, последняя простила подсудимого и просила освободить его от наказания, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Вибе А.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствие судимости у Вибе, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что Вибе А.В. не судим, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, считает необходимым освободить его от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вознаграждение адвоката Базарова А.Д. в размере 19705,50 руб. (на следствии) и в размере 7785 руб. (в суде), в порядке ст. 131 ч. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Вибе А.В. от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Вибе АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.
Освободить Вибе АВ от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Вибе А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Производство по гражданскому иску Ц. к Вибе А.В. о возмещении ущерба – прекратить.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить за потерпевшей Ц; СD-R диск с видеозаписями, справку ПАО «Сбербанк», скриншоты - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Вибе АВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 28080 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Б.С. Поздняков