ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при помощнике судьи Ткачевой М.Ю., с участием истца Кустовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Евгении Ивановны к индивидуальному предпринимателю Коновалову Кириллу Алексеевичу о расторжении договора поставки, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Кустова Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Коновалову К.А. о расторжении договора поставки, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 05.05.2025 между ней и ИП Коноваловым Кириллом Алексеевичем был заключен договор поставки № 343, в соответствии с которым ИП Коновалов К.А. обязался поставить товар в соответствии со спецификацией № 1 (диван угловой Magnum), а она – принять и оплатить. Стоимость товара в соответствии с приложением № 1 договора составила 405 000 рублей, а срок поставки – 30 рабочих дней, то есть по 13.06.2025. На 04.03.2026 просрочка в поставке товара составила 264 дня. Во исполнение п. 2.1. договора истцом в адрес ИП Коновалова К.А. были перечислены денежные средства в размере 405 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе от 07.05.2025 и 15.05.2025. В нарушение договора товар до настоящего времени не поставлен. Согласно п. 4.2., за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 %. 04.03.2026 в адрес ИП Коновалова К.А. была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Размер неустойки (пени) по договору от 05.05.2026 за период с 14.06.2025 по 04.03.2026 составляет 405 000 рублей (405 000 х 0,5 % х 264 = 534 600). Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем: семья до сих пор не может въехать в квартиру, поскольку мебель не поставлена. В настоящее время истец и её семья вынуждены искать поставщика мебели, ждать её изготовления более 3 месяцев. Сумму морального вреда оценивает в 100 000 рублей. До настоящего времени вынуждены снимать квартиру, а не жить в собственной новой квартире. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2026 составляет 56 849,80 рублей. На основании изложенного просит: расторгнуть договор поставки № 343 от 05.05.2025; взыскать с ответчика денежные средства в размере 405 000 рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 405 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.04.2026 в размере 56 849,80 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2026 по день фактической уплаты, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.
Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 5 мая 2025 года Кустова Евгения Ивановна (покупатель) и индивидуальный предприниматель Коновалов Кирилл Алексеевич (поставщик) заключили Договор поставки № 343, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией № 1 из Приложения № 1 к настоящему договору на условиях и в порядке, установленных настоящим договором; ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами спецификациях либо счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами обеих сторон настоящего договора и скрепления печатью каждой стороны настоящего договора (п. 6.1.).
Срок действия настоящего договора устанавливается по 31 декабря 2026 года, а в случае, если к указанному сроку у сторон остались невыполненные обязательства по договору – до момента их полного выполнения. Если до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе от его продления, по окончании срока договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 6.3. Договора поставки).
В соответствии со Спецификацией № 1, являющейся Приложением № 1 к Договору № 343: наименование товара – диван угловой Magnum по индивидуальным размерам в соответствии с чертежом (комплектация: механизм «Дайтона», наличие встроенных боксов для хранения, ткань «Nashville 01», изголовник – 4 шт., подушки диванные – 4 шт.); стоимость – 405 000 рублей; условия оплаты: 50 % в срок до 08.05.2025, 50 % в срок по 15.05.2025); условия поставки – 30 рабочих дней; гарантия – 12 месяцев; доставка: <адрес>.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
По договору поставки, как это определено в ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
С учетом изложенного, квалифицирующими признаками договора поставки являются: особый субъектный состав – продавец товаров именуется поставщиком, им может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (изготовитель товаров или посредник); цель приобретения товаров по договору поставки – использование в предпринимательской деятельности и любые иные цели, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда, согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания приведенных выше норм Гражданского кодекса Российский Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение заказчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличать договор подряда от других договоров.
Судом выше установлено, что согласно условиям Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года ответчик принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией № 1, являющейся Приложением № 1 к договору, а именно углового дивана Magnum по индивидуальным размерам в соответствии с чертежом (комплектация: механизм «Дайтона», наличие встроенных боксов для хранения, ткань «Nashville 01», изголовник – 4 шт., подушки диванные – 4 шт.).
При таких обстоятельствах, учитывая предмет заключенного между Кустовой Евгенией Ивановной и индивидуальным предпринимателем Коноваловым Кириллом Алексеевичем Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие положения договора подряда, поскольку по своему содержанию Договор № 343 от 5 мая 2025 года, поименованный как договор поставки, является договором бытового подряда; указание в договоре на поставку ответчиком товара, также не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора поставки, поскольку договор, по которому передается изготовленное индивидуально-определенное имущество, квалифицируется как подряд, а не поставка, кроме того, со стороны истца договор заключен в целях выполнения работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.
Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).
Исходя из ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В пункте 2.1. Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года стороны по согласованию между собой определили, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 50 % предоплаты в срок до 08.05.2025, 50 % в срок по 15.05.2025. Цена товара указывается в рублях. Установленная цена товара фиксируется и изменению не подлежит.
Все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату перечисления денежных средств поставщику (п. 2.1.).
В случае отсутствия срока поставки товара в спецификации, максимальный срок поставки не может превышать 30 рабочих дней с момента перечисления предоплаты. Течение срока поставки в случае отсутствия срока поставки товара в спецификации начинается со следующего рабочего дня после перечисления предоплаты (п. 3.1. Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года).
На основании п. 3.1.1. названного Договора, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупателя обязан подтвердить готовность его получения.
Во исполнение принятых на себя по Договору поставки № 343 от 5 мая 2025 года обязательств Кустова Евгения Ивановна 7 мая 2025 года и 15 мая 2025 года перечислила на расчетный счет индивидуального предпринимателя Коновалова Кирилла Алексеевича денежные средства в размере 405 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе на счёт в другой банк.
Между тем, ответчик в согласованный сторонами в Договоре поставки № 343 от 5 мая 2025 года срок результат работ заказчику по соответствующему акту сдачи-приемки выполненных работ не передал.
4 марта 2026 года в адрес индивидуального предпринимателя Коновалова Кирилла Александровича направлена претензия, в которой Кустова Евгения Ивановна просила в срок до 14 марта 2026 года вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей и неустойку в размере 405 000 рублей.
Требования, предъявленные истцом в претензии, ответчиком в установленный срок удовлетворены не были.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и представленными в обоснование заявленных требований документами, и ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не опровергнуты.
Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору поставки № 343 от 5 мая 2025 года, лежит на ответчике.
Как установлено судом, ИП Коновалов К.А., получив от истца денежные средства в счет оплаты по договору, тем не менее, предусмотренные договором работы не выполнил и заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ в срок, установленный в спецификации к Договору поставки № 343 от 5 мая 2025 года, не передал. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, освобождающих его от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, приведенные выше обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем Коноваловым Кириллом Алексеевичем условий Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года в части срока выполнения работы и передачи её результата заказчику, суд признает требование Кустовой Евгении Ивановны о расторжении Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В свою очередь, как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.
Поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по выполнению работ, предусмотренных Договором поставки № 343 от 5 мая 2025 года, не представлено, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя Коновалова Кирилла Алексеевича в пользу Кустовой Евгении Ивановны подлежат взысканию оплаченные последней денежные средства в общем размере 405 000 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 14 июня 2025 года по 4 марта 2026 года, суд руководствуется следующим.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).
Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).
В пункте 4.2. Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 %.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).
Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).
С учетом изложенного, поскольку согласованное сторонами в пункте 4.2. Договора поставки № 343 от 5 мая 2025 года условие об уплате поставщиком покупателю неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,3 %, является недопустимым и, как следствие, ничтожно, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.
Кроме того, истцом при определении периода, за который с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара, неверно определена дата начала его исчисления.
Поскольку, исходя из пункта 3.1. Договора, течение срока поставки начинается со следующего рабочего дня после перечисления предоплаты, а предоплата Кустовой Евгенией Ивановной перечислена на расчетный счет ответчика 7 мая 2025 года, последний день поставки углового дивана Magnum приходился на 24 июня 2025 года, соответственно, с 25 июня 2025 года срок считается нарушенным.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи товара подлежит расчету за период с 25 июня 2025 года по 4 марта 2026 года и составляет 3 073 950 рублей (405 000 рублей х 3 % х 253 дня).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивающие сумму взыскиваемой в пользу потребителя неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу Кустовой Евгении Ивановны с индивидуального предпринимателя Коновалова Кирилла Алексеевича неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 25 июня 2025 года по 4 марта 2026 в размере 405 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 также разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что положения статьи 395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами и являются формой ответственности, применяемой при наличии условий для привлечения к ответственности, в пользу Кустовой Евгении Ивановны с индивидуального предпринимателя Коновалова Кирилла Алексеевича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2025 года, то есть со дня нарушения ответчиком обязательства по передаче товара, по 3 июня 2026 года (дату вынесения судом решения) в размере 63 185,56 рублей на основании произведенного судом расчета, и за период с 4 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по Договору поставки № 343 от 5 мая 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Кустовой Евгении Ивановны в счет компенсации причиненного ей морального вреда 20 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Коновалова К.А. штраф в размере 446 592,78 рубля ((405 000 рублей + 405 000 рублей + 63 185,56 рублей + 20 000 рублей) х 50 %).
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ИП Коновалова К.А. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 464 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор поставки № 343 от 5 мая 2025 года, заключенный между Кустовой Евгенией Ивановной и индивидуальным предпринимателем Коноваловым Кириллом Алексеевичем.
Взыскать в пользу Кустовой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> (ИНН №) с индивидуального предпринимателя Коновалова Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 405 000 рублей, неустойку в размере 405 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 03.06.2026 в размере 63 185 рублей 56 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по Договору поставки № 343 от 5 мая 2025 года с 04.06.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 446 592 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 25 464 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик