ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края Рязанов С.Г., при секретаре Ивановой А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А., подсудимой Баулиной Е.Н. защитника - адвоката адвокатского кабинета г.Бийска Уланского А.Н. представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баулиной Екатерины Николаевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> у Баулиной Е.Н. находившейся в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, преследуя корыстную цель, находясь по вышеуказанному адресу, Баулина Е.Н., из торговогозала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла: шоколад молочный MILKA MMMAX 260г в количестве 14 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4199 рублей 86 копеек; шоколад Милка двухслойный клубника-сливки ф/п 80-85г в количестве 8 штук, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 1039 рублей 92 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложив вышеуказанное имущество в имеющийся при себе пакет. После этого, Баулина Е.Н. с похищенным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла из торгового зала не расплатившись, тем самым похитив его, и с места совершения преступления скрылась. Впоследствии Баулина Е.Н. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Баулиной Е.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 5239 рублей 78 копеек.
Подсудимая Баулина Е.Н. в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Баулина Е.Н., данных ей в присутствии защитника, следует, что <ДАТА7> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она зашла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, прошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, где у нее возникло желание похитить продукты питания из данного магазина, а именно шоколад, в связи со сложным финансовым положением и нехваткой денег. Она осмотрелась и убедилась, что за ней никто не наблюдает, с витрины взяла шоколад «Милка» двухслойный клубника-сливки 80-85г, в количестве 8 штук, сложила в пакет, затем взяла шоколад «MILKA MMMAX 260г» в количестве 14 штук, сложила в находящийся при ней пакет, после этого, не рассчитавшись за товары, вышла из магазина, тем самым похитив товары магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого она направилась домой, в течение нескольких дней употребила похищенные продукты. С объемом вменяемого ущерба полностью согласна. Вину в хищении товаров из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний, подсудимая Баулина Е.Н. подтвердила их в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Помимо оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего, а также показаний свидетелей по делу вина Баулиной Е.Н. в совершении преступления подтверждается, в том числе, и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые имеются в материалах дела:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в его совершении. Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора Баулиной Е.Н. со стороны данных свидетелей судом также не установлено. Показания свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с объективными данными об обстоятельствах дела, полученными независимо от этих показаний.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные в суде, так как они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой Баулиной Е.Н. преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимой Баулиной Е.Н. квалифицированы верно.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что в установленное время и месте, Баулина Е.Н., без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, когда за ее действиями никто не наблюдал, тайно, изъяла имущество потерпевшего, которым распорядилась по своему усмотрению.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признаёт Баулину Е.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Баулина Е.Н. совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При изучении личности подсудимой суд признает и учитывает следующее: Баулина Е.Н. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере: с <ДАТА14> с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости; с <ДАТА16> с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин), пагубное употребление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание суд не усматривает.
При этом, суд не находит оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении и причастности к нему Баулиной Е.Н. сотрудникам полиции было известно до написания явки с повинной. При таких же обстоятельствах суд не усматривает в действиях Баулиной Е.Н. активного способствования раскрытию преступления путем написания явки с повинной.
Отягчающих обстоятельства по делу судом не установлено.
С учетом личности подсудимой Баулиной Е.Н., семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимой, назначив ей наказание в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать целям исправления Баулиной Е.Н. и по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной.
Оснований для назначения другого более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, оснований для применения к Баулиной Е.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется.
Не имеется и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое наказание.
В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Баулина Е.Н. по настоящему делу содержится под стражей с <ДАТА17>, в связи с чем суд полагает возможным полностью освободить ее от отбывания наказания.
Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от <ДАТА18> и от <ДАТА17> в отношении Баулиной Е.Н. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 5968 руб. 50 коп. и за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний в размере 10550 руб. 10 коп.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в судебном заседании Баулина Е.Н. отказа от услуг адвоката не заявляла, в судебном заседании пояснила, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки в полном объеме, суд не усматривает оснований для освобождения Баулиной Е.Н. от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, так как Баулина Е.Н. находится в трудоспособном возрасте, в соответствии со ст.131 УПК РФ суд взыскивает с Баулиной Е.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний в размере 16518 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баулину Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере СЕМЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
В соответствие с требованием ч. 5 ст. 72 УК РФ - освободить Баулину Е.Н. от отбывания наказания в виде штрафа полностью, в связи с нахождением ее под стражей в период с <ДАТА19> по <ДАТА20>
Меру пресечения Баулиной Екатерине Николаевне с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить Баулину Екатерину Николаевну немедленно из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Взыскать с Баулиной Екатерины Николаевны в доход государства, расходы, связанные с выплатой за нее вознаграждения адвокату в сумме 16518 руб. 60 коп.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от <ДАТА18> и приговор Бийского городского суда Алтайского края от <ДАТА17> оставить исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края в течение 15 суток содня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья С.Г. Рязанов