ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственных обвинителей Заместителя, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гармажаповой Е.С., Васильевой О.В., подсудимого Казазаева Д.А., защитника – адвоката Будаева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Казазаева Д.А., , судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурях по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Казазаева Д.А., находившегося возле магазина « », расположенного по ..., и увидевшего возле лестницы, ведущей в указанный магазин, велосипед « », внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1
После чего, находясь в указанное время в указанном месте, Казазаев Д.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки « » стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Казазаев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Казазаев Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Казазаева Д.А., находившегося возле цветочного салона « », расположенного по ..., и увидевшего возле данного салона велосипед « », внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №2
После чего, находясь в указанное время в указанном месте, Казазаев Д.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки « » стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2
С похищенным имуществом Казазаев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 15 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Казазаев Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Казазаев Д.А. в суде вину признал, не оспаривал обвинение, согласен с приведенными фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, юридической оценкой содеянного. Пояснил, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник Будаев Б.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал Казазаева Д.А. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие подали суду заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.
Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.
В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, Казазаев Д.А. проживает в ..., не работает, не состоит на диспансерном учете психиатра, состоит на диспансерном учете врача-нарколога, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Казапзаева Д.А. вменяемым относительно совершенных им преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Действия Казазаева Д.А. суд квалифицирует:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Казазаеву Д.А., суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами Казазаеву Д.А., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении всех преступлений полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, указал на местонахождение и сбыт похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи гражданской супруге, состояние здоровья которой является неудовлетворительным, удовлетворительную характеристику УУП, оказание материальной и иной посильной помощи тёте, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие претензий у потерпевшей Потерпевший №2
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, т.к. правоохранительным органам не было известно о причастности Казазаева Д.А. к совершению указанного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казазаеву Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, за совершенные преступления суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Казазаевым Д.А. преступлений, который имея непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, совершил умышленные преступления корыстной направленности, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд полагает, что Казазаев Д.А. не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбывании наказания, соответственно суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Учитывая совокупность преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Казазаеву Д.А. за совершенные преступления не имеется, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных Казазаевым Д.А. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для замены Казазаеву Д.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст.53.1 УК РФ.
Окончательное наказание Казазаеву Д.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям, ст.58 УК РФ, наказание Казазаеву Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Казазаеву Д.А. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Казазаева Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета день за день.
Кроме того, Казазаеву Д.А. в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314 -317 УПК РФ, приговорил:
Признать Казазаева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Казазаеву Д.А. наказание:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казазаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Казазаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Казазаеву Д.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Казазаева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – велосипед марки « » оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №2
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Кузнецова