ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Вечерову Петру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к Вечерову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) и Вечеровым Петром Викторовичем был заключен кредитный договор (договор займа) № от 29.07.2024 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования № от 18.01.2025, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Вечеров П.В. с целью получения займа заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № от 29.07.2024 на сумму 30 000 рублей. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность по Договору микрозайма № от 29.07.2024 образовалась за период с 29.07.2024 по 30.03.2025 и составляет 64 183,70 руб., из которой: 30 000 рублей – основной долг, 35 724 руб. – проценты.
Просят взыскать с Вечерова Петра Викторовича в пользу ООО «ПКО «Финэква» задолженность по договору № от 29.07.2024 в размере 64 183,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 29 июля 2024 года Вечеров Петр Викторович через официальный сайт <данные изъяты> обратился в Микрофинансовую компанию «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) для получения потребительского займа.
В ответ на поступившее от Вечерова П.В. заявление МФК «<данные изъяты> (ООО) сформировала и направила ответчику Индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа:
сумма займа – 30 000 рублей;
договор действует по дату возврата суммы займа по Графику, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по Договору. Срок возврата займа определяется Графиком;
процентная ставка – 284,7% годовых (0,78% в день)/285,48% годовых (0,78% в день) в високосный год. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа;
возврат займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов;
за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.
Подписав с использованием аналога собственноручной подписи Индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие на заключение с ним договора потребительского займа на приведенных Индивидуальных условиях (Договор № от 29.07.2024) и с Общими условиями договора (п. 14).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой о подписании Договора потребительского займа № от 29.07.2024 аналогом собственноручной подписи заемщика.
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
29.07.2024 кредитор МФК «<данные изъяты>» (ООО) исполнил принятые на себя по Договору займа № от 29.07.2024 обязательства, перечислив на счет банковской карты Вечерова П.В. № денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается справкой по операции, и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения 29.07.2024 года между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и Вечеровым П.В. Договора займа №, что ответчиком также оспорено не было.
18.01.2025 между ООО МФК «<данные изъяты> и ООО ПКО «Финэква» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по договору займа № от 29.07.2024, что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав требования №.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «Финэква» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
16.07.2025 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Вечерова П.В. задолженности по договору займа № от 29.07.2024, который 17.11.2025 отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения выданного судебного приказа.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора займа № от 29.07.2024заемщик гашение долга по займу и процентам за пользование суммой займа осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у Вечерова П.В. образовалась задолженность в сумме 64 183,70 рублей, из которых: 28 459,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 724 рубля – просроченная задолженность по процентам.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа № от 29.07.2024, и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Вечерова П.В. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Вечерова Петра Викторовича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН 7300023241) задолженность по договору займа № от 29.07.2024 в размере 64 183,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – 02 июня 2026 года.
Судья А.В. Голикова