РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием представителя истца Довыдяк П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ДВ» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Силину Юрию Игоревичу, Силиной Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВАЛОН ДВ» обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Силину Юрию Игоревичу, Силиной Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 15 марта 2024 года между ООО «АВАЛОН ДВ» (прежнее наименование - ООО Микрокредитная компания «Кредитный комитет») и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Силиным Юрием Игоревичем был заключен договор денежного займа с процентами № 24/0008, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежный заём сроком до 15.11.2024 включительно в виде денежных траншей с одновременным открытием заемщику кредитной линии, а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование земными средствами. Основные условия кредитного договора в первоначальной редакции: сумма займа 740 000 руб., процентная ставка 4,05 % в месяц (48,6% годовых); заем выдавался на предпринимательские цели: пополнение оборотных средств; приобретение (оплата товаров/ оплата работ (услуг) для целей осуществления Заемщиком хозяйствен (уставной) деятельности. Дополнительным соглашением № б/н от 31.01.2025 увеличен лимит суммы займа до 2 337 500 руб., установлен срок возврата до 10.11.2025. Относительно процентной ставки необходимо отметить, что условия дополнительного соглашения от 31.01.2025 предусматривают процентную ставку 46,2% годовых с 31.01.2025 до 10.11.2025, которая в случае пролонгации договора от 11.11.2025 составит 6% в месяц или 72% годовых. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 3 128 266 руб. 66 коп., из которых: 2 337 500 руб. 00 коп. - основной долг, 199 026 руб. 93 коп. проценты за пользование займом, 591 739 руб.73 коп. - неустойка. 15.03.2024 между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества № 24/0010, согласно условиям которого Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию и реализации предмета залога и в соответствии с которым заложено имущество. Предмет залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастров, номер №, адрес: <адрес>. Сторонами определена залоговая стоимость 300 000 рублей (п. 3.2. договора залога). Также 31.01.2025 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между займодавцем и заёмщиком был заключен договор залога движимого имущества № 24/0003. Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога, в соответствии с которым заложено имущество. Предмет залога: самоходная техника: трактор, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, заводской номер: №, паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации №, гос.рег.знак №. Сторонами определена залоговая стоимость 1 500 000 рублей (п. 1.1.1. Договора залога). 15.03.2024 между займодавцем и Силиной Светланой Олеговной был заключен договор поручительства №24/0007, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика Силина Ю.И. по возврату долга и уплате процентов и иных платежей по договору денежного займа с процентами №24/0008 от 15.03.2024 и дополнительным соглашениям к нему. Также 15.03.2024 с Силиной Светланой Олеговной был заключен договор залога движимого имущества №24/0011. Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога и в соответствии с которым заложено имущество. Предмет залога: легковой автомобиль, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, номер кузова №, двигатель модель, номер-№, гос. номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №. Сторонами определена залоговая стоимость - 400 000 рублей (п.1.1 договора залога). 12.03.2026 истец направил ответчикам досудебную претензию, которая осталась без ответа. Согласно п. 1.2 договора поручительства года поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное и полное исполнение должником следующих обязательства по основному договору: погашение суммы основного долга, уплата процентов за пользование заемными средствами, выплата неустойки (пени), штрафных санкций, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель ознакомлен с Основным договором и Общими условиями предоставления займов на предпринимательские цели и согласен отвечать солидарно по обязательствам заемщика перед кредитором. Все условия основного договора и Общих условий поручителю ясны, понятны, в том числе права и обязанности заемщика, поручителя, займодавца, право займодавца на досрочное расторжение основного договора и/или досрочное взыскание суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, иных обязательных платежей. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (Кредитор) в соответствии с п. 1.1. Договора займа, п. 5.1.14. договора залога, п. 3 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Просит суд взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Силина Юрия Игоревича и Силиной Светланы Олеговны в пользу О «Авалон ДВ» задолженность по договору денежного займа с процентами № 24/0008 от 15 марта 2024 года в сумме 3 128 266 руб. 66 коп., из которых: 2 337 500 руб. - основной долг, 199 026 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом, 591 739 руб. 73 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 899 руб.; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму 2 337 500 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 14.04.2026 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: самоходная техника: трактор, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, заводской номер: №, паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации №, гос.рег.знак тип №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 500 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, номер кузова №, двигатель модель, номер-№, гос. номер №, ПТС <адрес> свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 400 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (12.05.2026 - в размере 480 000 рублей, из них: 332 744,74 рубля – проценты, 147 255,26 рублей – основной долг), 01.06.2026 – 280 000 рублей, из них: 86 409,66 рублей – проценты, 193 590,34 – основной долг), истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Силина Юрия Игоревича и Силиной Светланы Олеговны в пользу ООО «Авалон ДВ» задолженность по договору денежного займа с процентами № 24/0008 от 15 марта 2024 года по состоянию на 02.06.2026 в сумме 2 592 332 руб. 71 коп., из которых: 1 996 654 руб. 40 коп. - основной долг, 3 938 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом, 591 739 руб.73 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 899 руб.; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму 1 996 654 руб. 40 коп. (сумму основного долга по займу) за период с 02.06.2026 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, кадастровый номер № адрес: <адрес>; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: самоходная техника: трактор, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, заводской номер: №, паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации №, гос.рег.знак <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 500 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, номер кузова №, двигатель модель, номер-№, гос. номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную 400 000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Так, положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 15 марта 2024 года между ООО «АВАЛОН ДВ» (прежнее наименование - ООО Микрокредитная компания «Кредитный комитет») и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Силиным Юрием Игоревичем был заключен договор денежного займа с процентами № 24/0008, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (заем, сумму займа) сроком до 15.11.2024 включительно в виде денежных траншей с одновременным открытием заемщику кредитной линии, а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование земными средствами (п.п. 1.1., 2.1. договора).
Размер первого транша суммы займа, передаваемого займодавцем заемщику, составляет 740 000 руб., процент за пользование заемными денежными средствами (траншами) составляет 4,05 % в месяц (48,6% годовых). При пролонгации договора процентная ставка с 16.11.2024 составляет 6% в месяц или 72% годовых (п.п. п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора).
Дополнительным соглашением от 31.01.2025 к договору денежного займа с процентами № 24/0008 увеличен лимит суммы займа до 2 337 500 руб. Пункт 2.1. договора изложен в новой редакции: установлен срок возврата займа - до 10.11.2025. Пункт 2.2. договора изложен в новой редакции процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 3,85 % в месяц или 46,2 % годовых. При пролонгации договора указанная в п. 2.1. договора процентная ставка с 11.11.2025 составляет 6 % в месяц или 72 % годовых.
В обеспечение договора денежного займа с процентами от 15.03.2024 4 между ООО МКК «Кредитный комитет» и Силиным Ю.И. был заключен договор залога недвижимого имущества № 24/0010, согласно условиям которого Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расход по взысканию и реализации предмета залога, и в соответствии с которым заложено имущество.
Предмет залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастров, номер №, адрес: <адрес>. Сторонами определена залоговая стоимость 300 000 рублей (п. 3.2. договора залога).
Также 31.01.2025 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между займодавцем и заёмщиком был заключен договор залога движимого имущества № 24/0003. Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога, в соответствии с которым заложено имущество.
Предмет залога: самоходная техника: трактор, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, заводской номер: №, паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации №, гос. регистрационный знак тип №. Сторонами определена залоговая стоимость - 1 500 000 рублей (п. 1.1.1. Договора залога).
15.03.2024 между займодавцем и Силиной Светланой Олеговной был заключен договор поручительства №24/0007, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика Силина Ю.И. по возврату долга и уплате процентов и иных платежей по договору денежного займа с процентами №24/0008 от 15.03.2024.
Также 15.03.2024 с Силиной Светланой Олеговной был заключен договор залога движимого имущества №24/0011. Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога и в соответствии с которым заложено имущество.
Предмет залога: легковой автомобиль, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, номер кузова №, двигатель модель, номер-№, гос. номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №. Сторонами определена залоговая стоимость - 400 000 рублей (п.1.1 договора залога).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что Силин Ю.И. свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по Договору от 15.03.2024 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.06.5026 с учетом произведенного погашения составляет: 1 996 654 руб. 40 коп. – основной долг, 3 938 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 591 739 руб. 73 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.11.2025 по 09.02.2026
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора денежного займа от 15.03.2024, не оспоренный ответчиками, судом проверен и признан правильным.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В связи с нарушением заёмщиком условий договора займа в адрес заемщика и поручителя 13.04.2026 направлена претензия о возврате суммы займа, процентов, неустойки, в которой заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента отправления претензии. Однако требование заёмщиком в установленный срок не исполнено.Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа от 15.03.2024 не представлено, суд считает требование ООО «АВАЛОН ДВ» задолженности по указанному договору по состоянию на 02.06.2026 в виде суммы основного долга в размере 1 996 654 руб. 40 коп. и процентов за пользование займом в размере 3 938 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку Силина С.О. в силу договора поручительства № 24/0007 от 15.03.2024 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Силиным Ю.И. по возврату долга, уплате процентов и иных платежей по договору денежного займа № 24/0008 от 15.03.2024, заключенного им с ООО МКК «Кредитный комитет», с нее также подлежит взысканию солидарно с Силиным Ю.И. задолженность по договору займа в указанном выше размере.
Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В этой связи требование ООО «АВАЛОН ДВ» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом исходя из суммы основного долга по дату фактического возврата суммы займа является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, однако проценты подлежат начислению с 03.06.2026, поскольку судом уже взысканы проценты за пользование займом по состоянию на 02.06.2026.
Неустойкой (штрафом, пеней), по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, при этом, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом обстоятельств нарушения ответчиками обязательств по договору денежного займа, периодов допущенной просрочки, суд признает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия доказательства неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как усматривается из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из пункта 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Принадлежность предметов залога ответчикам подтверждена материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества, установленной договором залога, а движимого имущества - в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.
В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО «АВАЛОН ДВ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 65 899 рублей.
В пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Поскольку часть задолженности погашена в процессе рассмотрения дела, государственная пошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, то есть по 32 949 рублей 50 копеек с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Силина Юрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Силиной Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «Авалон ДВ» (ИНН 2721242240) задолженность по договору денежного займа с процентами № 24/0008 от 15 марта 2024 года, а именно: 1 996 654 руб. 40 коп. - основной долг, 3 938 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом, 100 000 руб. – неустойка за период с 11.11.2025 по 09.02.2026; проценты за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, за период с 03.06.2026 по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - самоходная техника: трактор, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, заводской номер: №, паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации № гос.рег.знак тип №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.
Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, номер кузова №, двигатель модель, номер-№, гос. номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Силина Юрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), в пользу ООО «Авалон ДВ» (ИНН 2721242240) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 949 рублей 50 копеек.
Взыскать с Силиной Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «Авалон ДВ» (ИНН 2721242240) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 949 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2026.
Судья И.А. Прокопчик