РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием истца Лысенко В.Н., представителей Шуйской Т.С., Шимохина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он с 09.01.2023 трудоустроен у ответчика. С 06.02.2023 состоит в должности руководителя отдела по работе с дистрибьюторами. Работа является дистанционной, распоряжение работодателя поступали с помощью электронной почты. 30.01.2026 на основании приказа директора по персоналу к нему применили меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, а приказом от 06.02.2026 к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данными приказами он не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку коммерческий директор ответчика Лазарев М.В. не обладал полномочиями поручать истцу невыполнение части предусмотренных должностной инструкцией истца обязанностей, а также поручать ему делегирование не подчиненным ему сотрудникам его рабочих задач, отсутствует существо вмененного ему ответчиком дисциплинарного нарушения – неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также нарушена процедура привлечения истца к ответственности (не затребовано письменное объяснение). На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными приказы ООО «Фитнес Десерты» №30-01/2026 от 30.01.2026 и №06-02/2026 от 06.02.2026, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Лысенко В.Н., а также его представитель по доверенности Шуйская Т.С., заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шимохин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, устно пояснил суду, что все оспариваемые приказы были работодателем отменены по собственной инициативе.
Выслушав истца Лысенко В.Н., представителей Шуйскую Т.С., Шимохина С.С., исследовав материалы дела в своей совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
09.01.2023 Лысенко В.Н. заключил трудовой №003 с ООО «Фитнес Десерты», согласно которому он был принят на работу в должности дивизиональный менеджер по продажам в структурное подразделение – отдел по работе с ключевыми клиентами.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.02.2023 переведен на должность руководителя отдела по работе с дистрибьюторами.
В соответствии с частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении спора о законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, то есть доказать, что работник без уважительных причин не исполнял или не надлежаще исполнял свои должностные обязанности, а также о соблюдении порядка и срока применения дисциплинарного взыскания, а работник должен представить доказательства, что невыполнение или ненадлежащее выполнение им должностных обязанностей явилось следствием объективных (уважительных) причин, за которые он ответственности не несет.
19.01.2026 составлен АКТ №1 «О нарушении трудовой дисциплины и неисполнении должностных обязанностей» из которого следует, что 19.01.2026 Лысенко В.Н. отказался от выполнения распоряжений Коммерческого директора ООО «Фитнес Десерты» Лазарева М.В., что является нарушением трудовой дисциплины и его должностных обязанностей.
Приказом ООО «Фитнес Десерты» от 30.01.2026 №30-01/2026 на основании служебной записки Коммерческого директора Лазарева М.В. №19/26-СЗ от 19.01.2026, а также в связи с выявленными фактами нарушения трудовой дисциплины и неисполнении должностных обязанностей объявлено замечание руководителю отдела по работе с дистрибьюторами ФИО13, выразившемся: в отказе от делегирования переговоров с партнерами «Самбери» и «ИЛС» Страшовой Александре, а также от прекращения самостоятельного взаимодействия с ними, что препятствует оптимизации работы и фокусировке на стратегически важных задачах; отказе от предварительного согласования любых рабочих инициатив, не связанных с непосредственными поручениями, что подрывает управленческую вертикаль и контроль за деятельностью сотрудника; необоснованное оспаривание субординации и управленческих полномочий Коммерческого директора, выраженное в заявлении о невозможности делегирования задач ФИО10 Александре; игнорирование управленческих полномочий Коммерческого директора, выраженное в требовании «оснований» для передачи текущих рабочих вопросов.
Согласно акту о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от 15.01.2026 Лысенко В.Н. не представил список с характеристиками клиентов и планом действий в требуемом формате, в презентации PowerPoint отсутствуют фото прикассовой зоны и дополнительных мест продаж в части точек, время визита и измерительные планы действий по развитию территории. В соответствии с заключением комиссии работа Лысенко В.Н. признана несоответствующей установленным критериям качества и срокам исполнения, что признано ненадлежащим исполнение должностных обязанностей.
Приказом ООО «Фитнес Десерты» от 06.02.2026 №06-02/2026 в целях обеспечения надлежащего исполнения поручений руководства, в связи с фактом ненадлежащего исполнения поручения Руководителем отдела по работе с дистрибьюторами, а также на основании служебной записки директора по продажам Лазарева М.В. от 15.01.2026, с учетом ранее объявленного дисциплинарного взыскания в виде замечания, за непредставление списка приоритетных торговых точек в Хабаровске в требуемом формате (наличие особенностей клиентов и плана действий по каждой точке в файле Excel) к 09:00 14.01.2026, согласно поручения директора по продажам Лазарева М.В. от 13.01.2026. Неполное представление презентации (Power Point) к 18-00 14.01.2026, в которой отсутствовали: фотографии прикассовой зоны и дополнительных мест продаж в части точек. Время визита и измеримые планы действий по развитию территории, Лысенко В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом ООО «Фитнес Десерты» от 26.06.2026 №26-06/2026 были отменены (аннулированы) приказы от 30.01.2026 №30-01/2026 и от 06.02.2026 №06-02/2026.
Согласно приказу №206 от 29.06.2026 Лысенко В.Н. был уволен с работы с должности руководителя отдела по работе с дистрибьюторами отдела по работе дистрибьюторами ООО «Фитнес Десерты» с 29.06.2026 по соглашению сторон.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Согласно статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, суду, являющемуся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, при разрешении вопроса о законности применения дисциплинарного взыскания, следует установить совокупность таких обстоятельств как: наличие дисциплинарного проступка в действительности; соблюдение работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Вместе с тем в судебном заседании установлен факт нарушения процедуры и порядка наложения дисциплинарного взыскания, в частности в актах о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также в соответствующих приказах не отражено какие именно обязанности в соответствии с должностной инструкцией нарушил истец, не представлено доказательств того, что последний не исполнил поручение своего непосредственного начальника, а также то, что такие обязанности предусмотрены его должностной инструкцией. Кроме того, истцу не предложили дать письменные объяснения по существу проводимых проверок.
Также суд не соглашается с выводами ответчика в части соответствия тяжести совершенных дисциплинарных проступков к поведению истца, его отношению к труду, а также наступления негативных последствий.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконными оспариваемые приказы.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, учитывая возраста истца, семейное положение, состояние его здоровья, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, обстоятельств нарушенных прав истца, перенесенных моральных, нравственных страданий, суд считает заявленный размер компенсации причиненного морального вреда не необоснованным, завышенным, в связи с чем определяет его самостоятельно в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
С целью получения юридической помощи в суде первой инстанции истец 02.04.2026 заключил договор об оказании юридических услуг с Шуйской Т.С., стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей (пункт 4.1 условий Договора).
Предметом договора являлось обязательство оказать истцу юридическую помощь в том числе по подготовке и направлению в Центральный районный суд г. Хабаровска искового заявления о признании незаконными приказов ООО «Фитнес Десерты» от 30.01.2026 и от 06.02.2026, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Юридические услуги оплачены Лысенко В.Н. в полном объеме, что следует из квитанции от 02.04.2026.
В рамках оказания юридических услуг по договору представителем Шуйской Т.С. выполнена следующая работа: составлено и подано исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному заседанию 21.05.2026, судебных заседаниях 01.06.2026, 06.07.2026, заявляла уточненные исковые требования.
Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных ко взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер судебных издержек, понесенных заявителем, и, исследуя в связи с этим материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем и характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 100 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем снижает до 40 000 рублей.
Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за требование неимущественного характера и требование имущественного характера, не подлежащего оценке), поскольку истец освобожден от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты» №30-01/2026 от 30.01.2026 и №06-02/2026 от 06.02.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты» (ИНН 6324107033) в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты» в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким