РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Соболь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> Караминой Олеси Андреевны к Алекяну Мартину Савитовичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Карамина О.А. обратилась в суд с иском к Алекяну М.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование указала, что в производстве ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника Алекяна М.С., о взыскании задолженности в размере 190 735,95 рублей. Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, должник не явились. Извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 стать 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Караминой О.А. находится сводное исполнительное производство о взыскании с Алекяна М.С. задолженности в размере 190 735,95 рублей.
В рамках установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности объекты недвижимости, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровой стоимостью 422 054,82 рубля.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, располагается объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, кадастровой стоимостью 341 448,24 рублей, также принадлежащий должнику.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с учетом правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты по общему правилу следуют судьбе земельных участков, разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым в случае обращения взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком, а отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Кроме того, одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4, часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), заключающийся в том числе в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка и указанного объекта недвижимости (763 503,06 рублей) значительно (более чем в четыре раза) превышает указанный в исполнительном документе размер задолженности (190 735,95 рублей), суд полагает, что в данном случае указанный принцип был нарушен.
Помимо прямого запрета реализации земельного участка отдельно от расположенных на ем объектов недвижимого имущества, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства того, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Караминой Олеси Андреевны к Алекяну Мартину Савитовичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле №,
УИД №.