РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием представителя ответчика Щербуновой Л.В. - Щучкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Щербуновой Ларисе Васильевне, Щербуновой Нине Васильевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Щербуновой Л.В., Щербуновой Н.В. и просило взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации, причиненный заливом квартиры в размере 67 466,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ярошенко В.О. заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было повреждено в результате затопления с вышерасположенной <адрес>, по вине ее собственников Щербуновой Л.В., Щербуновой Н.В. ответчиков. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 67 466,50 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчики от возмещения ущерба в досудебном порядке уклонились.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищная Инициатива», Ярошенко В.О.
Представитель истца, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Щербунова Л.В. направила в судебное заседание своего представителя. Ответчик Щербунова Н.В. ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Учитывая изложенные обстоятельство, неоднократное отложение судом рассмотрения дела, в том числе для надлежащего извещения ответчика, а также в целях заключения сторонами мирового соглашения, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Щербуновой Л.В. - Щучкин А.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, указав на чрезмерность заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошенко В.О. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования, о чем выдан полис Страхования недвижимого имущества серия №. Объектом страхования является <адрес> в <адрес>. Страховыми рисками по которому являются в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.
Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленного в комиссии начальника участка ООО «Жилищная инициатива» Артемьева С.А., мастера Любимовой О.О., мастера Цесареко Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине порыва гибкой подводки к смесителю в кухне под мойкой.
В помещении № (согласно техническому паспорту) кухня S=5.8 м2 –потолок окрашен, местами наблюдается вздутие краски. На 2-х навесных шкафах намокли задние стенки фасада. Намокла и разбухла нижняя часть фасада кухонного гарнитура в количестве 2-х штук.
В помещении № (согласно техническому паспорту) санузел S=2.9 м2 стены и потолок окрашены, обнаружены желтые разводы.
В помещении № (согласно техническому паспорту) коридор S=4.4 м2 потолок окрашен наблюдается вздутие краски на стыке плит перекрытия.
При осмотре <адрес> установлено следующее:
Инженерные коммуникации мест общего пользования (стояки холодной, горячей воды, полотенцесушителя, канализации) в рабочем состоянии, течей и бандажей нет. Запорная арматура на ответвлениях от стояков ХВ, ГВ находятся в рабочем состоянии.
Акт подписан, в том числе собственником <адрес> Ярошенко В.О., собственником <адрес> Щербуновой Л.В.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Щербунова Л.В., Щербунова Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко В.О. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании расчета ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» признало случай страховым и произвело в пользу Ярошенко В.О. выплату страхового возмещения в размере 67 466, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения в соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В данном случае из материалов дела следует, что затопление <адрес> в <адрес> произошло в результате порыва гибкой подводки к смесителю в кухне под мойкой в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к ответчикам.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с Щербуновой Л.В., Щербуновой Н.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 67 466,50 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ПРОФКОНССУЛЬТАНТ», акта приема-передачи, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 9 900 рублей.
Принимая во внимание объем работ, проведенных представителем по делу, характер и объем рассмотренного дела, принимая во внимание, что у истца в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, в достоверно доказанном истцом размере, с учетом принципа соразмерности, объеме выполненной представителем работы (написание и подача иска в суд) в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 7 000 руб., т.е. по 3 500 руб. с каждого.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование, – удовлетворить частично.
Взыскать с Щербуновой Ларисы Васильевны (паспорт №), Щербуновой Нины Васильевны (паспорт 0802 608539) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 67 466,50 рублей.
Взыскать с Щербуновой Ларисы Васильевны (паспорт 0808 789296) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.
Взыскать с Щербуновой Нины Васильевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 27.08.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)