РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дондокова З.С., при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Астро-Волга» к Горбуновой Д. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СК Астро-Волга» Пуць Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 25 февраля 2025 года в с.Газимурский Завод по ул.Журавлева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Михайлову А.Ф., и «Тойота-Платц» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Горбуновой Д.А., по вине последней. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А395ХХ75 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота-Платц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в АО «СК Астро-Волга» (полис № Потерпевший обратился с требованием к АО «СК Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, и признав данный случай страховым, страховщик возместил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена – Михайлова Нина Викторовна.
В судебном заседании представитель истца Пуць Е.В. не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Ответчик Горбунова Д.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала, просила предоставить ей рассрочку.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО14., извещена надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Страховщик в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 73 Постановления от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела 25 февраля 2025 года в 14 часов 45 минут Горбунова Д.А., двигаясь задним ходом на автомобиле «Тойота-Платц», государственный регистрационный знак М215ВН75, от здания №22 по ул.Журавлева в с.Газимурский Завод, совершила наезд на припаркованный к зданию №5, расположенного по вышеуказанному адресу, автомобиль марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак А395ХХ75, принадлежащий Михайлову А.Ф. (л.д.23-24).
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Д.А. признана виновной за нарушение п.2.6.1 ПДД, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Д.А. признана виновной за нарушение п.8.12 ПДД, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810075240000316177 от 25 февраля 2025 года Горбунова Д.А. признана виновной за нарушение п.2.1.1 ПДД, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.22, 27, 28).
У Горбуновой Д.А. и Михайловой Н.В. были отобраны объяснения сотрудниками полиции, которые не противоречивы и дополняют друг друга, по факту ДТП. Из их содержания следует, что в указанные время и месте Горбунова Д.А., двигаясь задним ходом на своем автомобиле, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15., после чего подождав 10 минут, поехала в отдел полиции с целью установить собственника автомобиля «<данные изъяты>», а после этого уехала домой. ФИО16 выйдя из здания №5, подойдя к автомобилю, собственником которого являлся Михайлов А.Ф., увидела повреждения заднего левого крыла, при этом никого рядом не было. Через пять минут подъехали сотрудники полиции, и после приехала виновник ДТП. Пытаясь договориться между собой, ФИО17 сообщила Горбуновой Д.А. сумму ущерба, который ей был причинен, в размере <данные изъяты>, с которой последняя не согласилась. После чего оформили ДТП
Автогражданская ответственность ответчика Горбуновой Д.А. на момент ДТП застрахована АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО полис № ХХХ 0494235047 от 30 января 2025 года, автогражданская ответственность третьего лица Михайловой Н.В. не была застрахована.
Из схемы места ДТП, составленной старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО18 подписанной всеми водителями без замечаний, указано движение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Горбуновой Д.А., указано место стоянки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № а также указано место столкновения, которое произошло на обочине на месте стоянки последнего автомобиля (л.д.23-24).
Согласно справке о ДТП, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате столкновения получило царапины лакокрасочного покрытия заднего бампера. У автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеются повреждения в виде вмятины заднего левого крыла (л.д.26).
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Горбуновой Д.А. при выполнении маневра - движение задним ходом - не были соблюдены требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В связи с чем данное нарушение стало причиной произошедшего с участием вышеуказанных транспортных средств.
После чего, Горбунова Д.А., не выполнила требования п.2.6.1 ПДД РФ, согласно которым если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, каких-либо действий к фиксации ДТП не предприняла, в органы ГАИ либо иным уполномоченным лицам и органам о данном факте не сообщила, оставила место ДТП. В связи с чем она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно акту осмотра поврежденного имущества №№ от 22 июля 2025 года осмотрен автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер № на котором имеются повреждения, выявленные в ходе осмотра: заднее левое крыло: деформация, царапины, сколы лакокрасочного покрытия, деформация внутренней части багажного отделения, царапины лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны (л.д.15-18).
Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО19 обратился в АО «СК Астро-Волга», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. По соглашению сторон АО «СК Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2025 года №№ (л.д.11-14, 19-20, 21).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины водителя Горбуновой Д.А., которая в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершила ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Михайлову А.Ф.. При этом, Горбунова Д.А. оставила место ДТП, что не было вызвано крайней необходимостью, и за что ответчица в последующем привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у страховщика возникло право требования к ответчику Горбуновой Д.А., оставившей место ДТП и являющейся его виновником.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, оставившего место ДТП.
Указанный размер ущерба подтвержден представленными документами, сторонами не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования страховой компании к Горбуновой Д.А. о возмещении ущерба (выплаченного потерпевшему страхового возмещения) в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ рассматривается в стадии исполнения решения суда, исходя из обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, суд отказывает ответчику Горбуновой Д.А. в предоставлении рассрочки. Вместе с тем данный отказ не лишает ответчика права обратиться вновь с заявлением о предоставлении рассрочки в порядке исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к Горбуновой Д.А. удовлетворены в полном объеме (в размере <данные изъяты>), учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Горбуновой Д.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>, исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН № к Горбуновой Д. А. <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой Д.А. в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий З.С. Дондоков
«Мотивированное решение суда принято 11 марта 2026 года».