ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 08 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Горох П.С., с участием защитника - адвоката Никона Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Тупекова Алексея Георгиевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Тупекову А.Г. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 12.04.2026 в 21 час 25 минут по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 133, Тупеков А.Г. управляя в 20:50 часов транспортным средством - автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Тупеков А.Г., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, от пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 КонституцииРФ.
Защитник привлекаемого лица - адвокат Никон Н.А., действующий на основании ордера № 208 от 26.05.2026, просил производство по делу прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку уполномоченным должностным лицом был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений, а также усматриваются противоречия в указанном времени составления протоколов, акта освидетельствования и длительностью представленной видеозаписи. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Тупекова А.Г., его защитника Никона Н.А., свидетеля <ФИО1>исследовав письменные материалы дела, приобщенные документы, приходит к следующему выводу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования, основания и порядок которого предусмотрен ст. 27.12.1 КРФобАП, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882), соответственно, нарушение водителем п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в ред. от 16.07.2025) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФобАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности - Тупекова А.Г., подтверждается протоколом № 42 АР 668670 об административном правонарушении от 12.04.2026, протоколом № 42 АГ 327275 об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2026, согласно которым, 12.04.2026 в 20 часов 50 минут по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 133, Тупеков А.Г. управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что не оспаривалось самим лицом и его защитником.
При наличии внешнего признака опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер А880932, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Тупеков А.Г. находится в состоянии опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уполномоченным сотрудником полиции 12.04.2026 в 21 час 25 минут Тупеков А.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Тупеков А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование, что отражено им собственноручно в протоколе 42 АД 163927 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2026, стоит его подпись.
Направление Тупекова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 КРФобАП. Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает факт добровольного отказа Тупекова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, при этом каких-либо фактов оказания на него давления сотрудником Госавтоинспекции не содержит.
При этом доводы защитника Тупекова А.Г. - адвоката Никона Н.А. о том, что уполномоченным должностным лицом был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи следует, что инспектором Госавтоинспекции при применении мер обеспечения производства по административному делу было указано о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проходить с использованием технического средства, озвучено его название, заводской номер (Tigon P-8800, заводской номер А880932), сведения о наличии поверки, техническое средство и свидетельство о поверке представлены на обозрение Тупекову А.Г., каких-либо препятствий для осмотра технического средства и ознакомления Тупекова А.Г., с указанными в свидетельстве о поверке сведениями из представленной видеозаписи не установлено. Кроме того, состояние алкогольного опьянения в результате прохождения освидетельствования с использованием указанного технического средства у Тупекова А.Г. установлено не было, с чем он был согласен.
Допрошенный в судебном заседании 08.06.2026 в качестве свидетеля - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который был предупрежден по ст. 17.9 КРФобАП, пояснил, что автомобиль под управлением Тупекова А.Г. был остановлен сначала экипажем «860», его командир старший лейтенант Головков первый подошел к водителю, через несколько секунд они также поравнялись. Сам он <ОБЕЗЛИЧЕНО> лично видел, что автомобилем управлял Тупеков А.Г., ехали следом. Причиной остановки была проверка документов на право управления. В салоне на заднем сидении находилась девушка, Тупеков А.Г. её вез куда-то, неофициально таксовал. Тупекову А.Г. в служебном автомобиле были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 КРФобАП, гражданин пояснил, что ему всё понятно. Так как имелись признаки опьянения, гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснили порядок проведения освидетельствования, показали поверку. Все меры обеспечения проводились под видеозапись, которая велась на три технических средства: «дозор», камера в патрульном автомобиле и телефон. Видеозапись, которая представлена в материалах дела, была снята на телефон. По времени вся процедура заняла минут 15-20, видеозапись не прерывалась, на паузу не ставили. Временная погрешность в протоколах и видеозаписи может быть из-за того, что при составлении процессуальных документов посмотрел не туда, на телефоне одно время, а на панели приборов могло быть другое. Задержание транспортного средства производилось в соответствии с требованиями ст. 27.13 КРФобАП, и передано на специализированную стоянку.
Оценив представленные материалы, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и вина Тупекова А.Г. в его совершении установлена на основании следующих доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, признаны судом относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 26.2 КРФобАП, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу: протоколом 42 АР 668670 от 12.04.2026, содержащим описание обстоятельств события административного правонарушения, каких-либо замечаний со стороны Тупекова А.Г. по содержанию протокола не поступило, стоит подпись Тупекова А.Г., копия протокола об АП получена Тупековым А.Г., что подтверждается также его подписью; протоколом 42 АГ 327275 от 12.04.2026, согласно которому 12.04.2026 в 21:10 Тупеков А.Г. был отстранен от управления автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица; актом 42 АО 105764 от 12.04.2026, согласно которому в 21:21 часов 12.04.2026 Тупеков А.Г. прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства Tigon H-8800, заводской номер А880932, дата поверки 28.11.2025, по результатам которого состояние опьянения не установлено, с чем Тупеков А.Г. согласился, о чем указал собственноручно, поставил подпись; чек-листом с результатами освидетельствования (0,000 мг/л), в котором Тупеков А.Г. также расписался; протоколом 42 АД № 163927 от 12.04.2026, согласно которому 12.04.2026 в 21:25 часов Тупеков А.Г. направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Тупеков А.Г. отказался, что подтверждается его записью в соответствующей графе протокола и подписью; представленной в материалы дела видеозаписью от 12.04.2026, содержащейся на СД-диске, которой зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Тупекова А.Г. и производство обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля <ФИО1>
Довод защитника Никона Н.А. о расхождении времени, указанном при составлении протоколов процессуальных действий и в длительности видеозаписи, не свидетельствует о процессуальных нарушениях процедуры применении мер обеспечения производства по административному делу, поскольку <ФИО2>. пояснил, причину такого расхождения, сам факт добровольного отказа Тупекова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по административному делу.
Мировой судья полагает, что протоколы принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых главой 27 КРФобАП, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии Тупекова А.Г., с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Представленная в материалы дела видеозапись, по мнению суда, также является относимым и допустимым доказательством, поскольку получена и представлена в материалы дела в установленном законом порядке, отвечает требованиям ст. 26.11 КРФобАП, содержит фиксацию обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудио-фиксацию их речи, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
При составлении указанных процессуальных документов Тупекову А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, порядок и основания отстранения его от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данных, свидетельствующих о нарушении правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, судом не усматривается. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Тупеков А.Г., отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что вина Тупекова А.Г. всовершении административного правонарушения установлена и доказана.
Мировой судья считает установленным, что Тупеков А.Г., управляя 12.04.2026 в 20:50 часов по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д.133, транспортным средством - автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 21:25 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом в его бездействии не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Тупекова А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок привлечения Тупекова А.Г. к административнойответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП, не истек.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КРФобАП. суд считает необходимым назначить Тупекову А.Г. наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КРФобАП,
Оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Тупекова А.Г. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного им административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает опасность для окружающих, оно не может быть признано малозначительным.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тупекова Алексея Георгиевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), КПП 420501001 ИНН 4207013532 ОКТМО 32701000 Номер счета получателя: 03100643000000013900 Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области- Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 Кор. счет № 40102810745370000032 КБК 18811601123010001140
УИН 18810442260660011518
Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.
Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КРФобАП течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 59А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Центральногосудебного района г. Кемерово.
Мировой судья П.С. Горох