Дело № 1-22/2025 УИД № 22MS0045-01-2025-002829-50 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Бийск 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края И.В. Труфанова, при секретаре А.К. Фоминой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска ДаскинойТ.Н., подсудимого Копылова Е.К., защитника - адвоката Перекрасова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копылова Евгения Константиновича, родившегося <ДАТА2>, имеющего судимости:
- 08 сентября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; - 15 марта 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 08.09.2015) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30 мая 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 15.03.2016) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 08 апреля 2022 года по отбытию срока наказания; - 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком 1 год; - 02 марта 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком 2 года; - 25 апреля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 18 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от 09 декабря 2022 года и от 02 марта 2023 года), на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 25 апреля 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 18 августа 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 24 декабря 2024 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней, на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2024 года, осужденного: - 27 октября 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 17 апреля 2024 года), на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Копылов Е.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА18>, у Копылова Е.К., находящегося у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в период времени с <ДАТА18>, Копылов Е.К. находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок стеллажа указанного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В результате умышленных преступных действий Копылова Е.К., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании подсудимый Копылов Е.К. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимого Копылова Е.К., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА18>, он со своей сожительницей по имени <ФИО1> находился рядом с магазином «<ФИО2>, расположенном по <АДРЕС>. Проходя рядом с которым, у него возник умысел, что-нибудь там похитить. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в данный магазин, так как она хотела что-то себе купить, в связи с чем пошла смотреть интересующий ее товар. Он в это время ходил по торговому залу и смотрел продукцию магазина, при этом разговаривал по телефону. Пока <ФИО1> выбирала шампунь, он ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показывая данный шампунь, но <ФИО1> отказалась. Так как у Виктории был день рождение, он решил украсть вышеуказанный шампунь и подарить его <ДАТА>, в связи с чем взял со стеллажа одну бутылку данного шампуня и тайно положил его к себе под кофту, пока продавец не видела, после чего прошел мимо кассовой зоны и не расплатившись за данный шампунь вышел из магазина. О том, что он решил похить шампунь, он <ДАТА> не говорил. Когда он вышел из магазина, дождался <ФИО1> и они направились домой, где похищенный шампунь он подарил ей на день рождение. Через пару дней его задержали сотрудники полиции и изъяли у него похищенный им шампунь, который был уже вскрыт, при этом дозатор шампуня был отломлен от основания бутылки, а шампунь частично использован. В день хищения шампуня он был одет в кепку черного цвета, зеленую кофту, черную футболку с рисунком и черные штаны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Копылов Е.К., указал на стеллаж в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем <АДРЕС> у него имеется магазин «<ФИО2>, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему от продавца консультанта вышеуказанного магазина <ФИО4> стало известно, что <ДАТА18> в магазин зашли двое ранее ей неизвестных мужчина и девушка. Девушка попросила проконсультировать ее по товару, в связи с чем они начали с ней ходить по торговому залу, где <ФИО4> ей рассказывала про интересующий ее товар. Мужчина с которым она пришла в это время также ходил по торговому залу и разговаривал с кем то по телефону. <ФИО4> в это время находилась с девушкой возле стеллажа с бюджетными шампунями, а мужчина находился у стеллажа с продукцией «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спросил у них: «Может вот этот посмотреть?», на что <ФИО4> ему ответила, что они смотрят более бюджетные шампуни и мужчина поставил шампунь на место, сказав: «У нее сегодня день рождение и ей можно подороже шампунь!», продолжая дальше разговаривать по телефону. Далее <ФИО4> вместе с девушкой прошла к другому стеллажу, где девушка начала выбирать себе средство для умывания, а мужчина в это время ушел из магазина. Когда девушка выбрала средство, она сказала, что ей нужно сходить за мужчиной, так как у нее денег нет, деньги у мужчины, в связи с чем вышла на улицу, при этом она сказала <ФИО4> «Смотрите у меня в руках ничего нет, можно я выйду!», после чего она не вернулась в магазин.
В этот же день <ДАТА>, <ФИО4> заметила, что на стеллаже отсутствует шампунь, который брал в руки мужчина и показывал им. После чего <ФИО4> просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что пока она с девушкой стояла возле средств для умывания, мужчина взял вышеуказанный шампунь с полки и положил его к себе под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар и вышел из магазина на улицу. Мужчина был в черной кепке, черных штанах и футболке с рисунком волка, толстовка с капюшоном цвета хаки.
Позже <ФИО4> от сотрудников полиции стало известно, что это Копылов Евгений Константинович, похитил из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
О данном факте <ФИО4> было сообщено в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, это розничная стоимость товара с учетом НДС, что является существенным материальным ущербом для него. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Свидетель <ФИО4> допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца консультанта в магазине «<ФИО2>, расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Время работы магазина <ДАТА>. Магазин торгует, в основном продукцией для ногтевого и парикмахерского сервиса.
<ДАТА18> она находилась на рабочем месте, когда <ДАТА> в указанный выше магазин зашли двое неизвестных: мужчина и девушка. Мужчина был одет в куртку цвета «хаки», кепку, брюки черные, футболку с принтом. Девушка попросила проконсультировать ее по товару, в связи с чем они начали с ней ходить по торговому залу, где она ей рассказывала про интересующий ее товар. Мужчина с которым пришла девушка в это время также ходил по торговому залу. Она в это время находилась с девушкой возле стеллажа с бюджетными шампунями, а мужчина находился у стеллажа с продукцией «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил девушке его купить, но девушка отказалась. Мужчина сказал, что у девушки скоро день рождения и можно купить этот шампунь. Далее она вместе с девушкой прошла к другому стеллажу, где девушка начала выбирать себе средство для ухода за кожей лица, а мужчина в это время ушел из магазина. Когда девушка выбрала средство, она сказала, что ей нужно сходить за мужчиной так как он будет оплачивать покупку, в связи с чем вышла на улицу, при этом она сказала «Смотрите у меня в руках ничего нет», после чего так и не вернулась в магазин.
<ДАТА18> примерно через два часа, она заметила, что на стеллаже отсутствует шампунь, который брал в руки мужчина и показывал им. После чего она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что пока она с девушкой стояла возле средств для умывания, мужчина взял вышеуказанный шампунь с полки и положил его к себе под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар и вышел из магазина на улицу.
Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это Копылов Евгений Константинович, похитил из магазина шампунь для предотвращения выпадения волос с кофеином и маслом чиа LUXOR Pofessional с ДОЗ. 1л., в количестве - 1 бутылки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек за штуку.
О данном факте ею было сообщено в полицию и своему руководству.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> подтвердила, что именно подсудимый Копылов Е.К. совершил хищение имущества из магазина «<ФИО2> <ДАТА18>.
Свидетель <ФИО6> допрошенный на предварительном расследовании, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности командира взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА> ему на исполнение поступил материал проверки по сообщению о краже имущества из магазина «<ФИО2> расположенного по адресу<АДРЕС>.
По данному материалу проверки, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, где на видео он опознал ранее неоднократно судимого Копылова Евгения Константиновича, <ДАТА20> г.р., который похитил имущество из магазина «<ФИО2>.
Было установлено местонахождение Копылова Е.К., которого <ДАТА21> он доставил в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для дачи объяснения, по существу. Копыловым Е.К. была дана явка с повинной по факту хищения имущества в магазине «<ФИО2>. У Копылова был изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Свидетель <ФИО7> допрошенная на предварительном расследовании, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Копылов Евгений ее сожитель с которым они совместно проживают. <ДАТА18>, она с Копыловым находилась рядом с магазином «<ФИО2>, расположенном по <АДРЕС>. Потом они с Копыловым зашли в данный магазин, так как она хотела себе купить бальзам для волос, в связи с чем стала смотреть интересующий ее товар вместе с консультантом. Копылов в это время ходил по торговому залу и смотрел продукцию магазина, при этом разговаривал с кем-то по телефону. Пока она выбирала бальзам, Копылов предлагал ей купить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показывая ей данный шампунь, однако она отказалась. Бальзам она так и не выбрала, однако выбрала себе средство для умывания, пока она его выбирала, Копылов уже вышел из магазина, так как деньги были у него, она сказала продавцу, что сходит за деньгами и вернется. На улице ее ждал Копылов, у которого не оказалось денег на покупку средства для умывания, в связи с чем они ушли домой. Когда они пришли домой, Копылов подарил ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на приближающийся ее день рождения, при этом сказав ей, что он украл этот <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вышеуказанном магазине. О том, что Копылов решил похить данный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он ей ничего не говорил. Через пару дней Копылова задержали сотрудники полиции и изъяли у него похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был уже вскрыт, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>
- протоколом явки с повинной от <ДАТА23>, в котором Копылов Е.К., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, его прав, сообщил о хищении им <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА18> совершило хищение шампуня стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенная по адресу<АДРЕС>, г.Бийск, ул.Социалистическая, д.22/2, изъят: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА24> в ходе которого осмотрены: CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА24>, согласно которого CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> за <ДАТА18>, ценник признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА25> в ходе которого осмотрен: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.59-62);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА25>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, данные в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля <ФИО4> данные в ходе судебного заседания подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, поэтому суд полагает возможным положить их в основу при постановлении приговора.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Копылова Е.К., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Копылов Е.К. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Копыловым Е.К. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Копылова Е.К.:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что в установленные время и месте, Копылов Е.К. без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений, изъял имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку как показал последний он совершил хищение, с целью сделать подарок сожительнице на ее день рождения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого Копылова Е.К. подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает Копылова Е.К. вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Копылову Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Копылов Е.К. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности как в период погашения судимостей по предыдущим приговорам, так и период условно-досрочного освобождения по приговору от 17.04.2024 и в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и не вставшую на путь исправления; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе, при проверке их на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, оказание материальной помощи детям сожительницы; нахождение сожительницы в состоянии беременности, принесение публичных извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования Копылов Е.К. не сообщал.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств у Копылова Е.К. не имеется. При допросе в качестве подозреваемого Копылов Е.К. признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам предварительного расследования, поскольку при совершении преступления он был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию, подсудимый при даче показаний не сообщал, а сообщение обстоятельств преступления охватывается понятием признания вины.
Кроме того, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Копылов Е.К. написал явку с повинной, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления, именно, им, поскольку при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина Копылов Е.К. был опознан сотрудником полиции <ФИО6>, после чего Копылов Е.К. был доставлен в отдел полиции, где лишь подтверждал факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, последний не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Копылова Е.К. по указанному эпизоду хищения, а учитывает ее в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания Копылову Е.К. иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Копылову Е.К., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. При этом, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
При назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Копылову Е.К. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, личность подсудимого Копылова Е.К., совершение им умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Копылову Е.К. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для замены Копылову Е.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Окончательное наказание Копылову Е.К. назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года, преступление по настоящему делу Копылов Е.К. совершил до вынесения указанного приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года.
Отбывать наказание Копылову Е.К. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения ему определен приговором Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года, наказание по которому частично складывается с наказанием, назначенным по настоящему приговору суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Копылову Е.К. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору: Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года, с 01 сентября 2025 года по 10 ноября 2025 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: CD - диск с записью за <ДАТА18>г., ценник, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения; <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника <ФИО9> в ходе предварительного следствия в <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и в судебном заседании в <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Копылов Е.К. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Копылова Е.К. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова Евгения Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Копылову Е.К. по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным Копылову Е.К. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года, назначить Копылову Е.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Копылову Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Копылову Е.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Копылову Е.К. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору: Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года, с <ДАТА28> по <ДАТА>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD - диск с записью за <ДАТА18>г., ценник, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения; <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с осужденного Копылова Е.К. процессуальные издержки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающихинтересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья И.В. Труфанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>