РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу адвоката Стрепетова А. С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в защиту интересов гражданки республики Туркменистан М. Л., на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от 01 июля 2026 года (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданки М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Туркменистан, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от 01 июля 2026 года (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) М. Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием М. Л. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Названным постановлением установлена вина гражданки республики Туркменистан М. Л. в том, что 30 июня 2026 года в 02 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 2, она была задержана как находившейся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Вменяемое М. Л. административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: гор. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Народная, д. 2, была остановлена гражданка Республики Туркменистан М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданки Туркменистан М. Л. было установлено, что последняя въехала на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», по миграционной карте №, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением патента в УВМ ГУ МВД России не обращалась, тем самым срок пребывания на территории РФ был до ДД.ММ.ГГГГ, однако, территорию РФ в установленный законом срок М. Л. не покинула и с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда с территории РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник М. Л. - адвокат Стрепетов С.А. обратился в суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были нарушены права М. Л., предусмотренные статьями 24.2 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик; обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ; отсутствует вменяемый М. Л. состав административного правонарушения.
М. Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Защитник М. Л. - адвокат Егоров Э.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо - врио заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковник полиции Васильев Д.В., вынесший в отношении М. Л. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу защитника М. Л. - адвоката Стрепетова А.С., выслушав пояснения защитника - адвоката Егорова Э.Г., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом...
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что 30 июня 2026 года в 02 час. 50 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: гор. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Народная, д. 2, была остановлена гражданка Республики Туркменистан М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданки Туркменистан М. Л., было установлено, что последняя въехала на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», по миграционной карте №, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением патента в УВМ ГУ МВД России не обращалась, тем самым срок пребывания на территории РФ был до ДД.ММ.ГГГГ, однако, территорию РФ в установленный законом срок М. Л. не покинула и с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда с территории РФ.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковником полиции Васильевым Д.В. иностранного гражданина к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса.
Между тем, при вынесении постановления не были учтены существенные обстоятельства дела, содержащиеся в материалах проверки. Из досье иностранного гражданина следует, что въезд на территорию Российской Федерации был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» на основании визы №. Следовательно, срок законного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определялся сроком действия выданной ему визы, а не иными нормами, примененными в обжалуемом постановлении. Однако, во всех представленных документах указано, что М. Л. прибыла на территорию РФ в безвизовом порядке и срок ее пребывания ограничивается 90 сутками. Между тем, граждане Туркменистана имеют право на въезд в Россию только при наличии визы.
Кроме того, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30 июня 2026 года, составленный должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, является недопустимым доказательством, так как содержит нарушения требований процессуального законодательства, а именно: документ не заполнен, что не позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы и установлены не были.
Положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Васильева Д.В. по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником М. Л. - адвокатом Стрепетовым С.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностными лицами УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела.
При этом при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Освободить М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданки республики Туркменистан из Центра временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенного по адресу Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б г. Красное село Санкт-Петербурга.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М. Л. возвратить в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение в части освобождения М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий