РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц д.12, жалобу Звездиной А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 июня 2026г. по делу № 5-1510/2026-129 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Звездиной А. Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 июня 2026г. Звездина А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев с административным штрафом в размере 45 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Звездиной А.Ю. в том, что она ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева д.4, лит. О, управляла автомобилем <данные изъяты> госномер №, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение требований, установленных пунктом 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выражая несогласие с данным постановлением, Звездина А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; в протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями – неверно определено место совершения административного правонарушения; правовых оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств.
Заявитель Звездина А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Изучив жалобу Звездиной А.Ю., выслушав объяснения Звездиной А.Ю., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022г. утвержден «Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно п. 8 названного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).
В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов административного дела, 06 мая 2026г. в 01 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева д.4, лит. О, Звездина А.Ю. управляла автомобилем <данные изъяты>, госномер №, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение требований, установленных пунктом 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Звездиной А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором своей личной подписью Звездина А.Ю. подтвердила, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. №;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. №;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. №;
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. №;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Звездиной А.Ю.;
- видеозаписью процесса формирования в отношении заявителя административного материала.
Таким образом, Звездина А.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействиях лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Совокупность представленных суду письменных доказательств, достоверно подтверждает факт совершения заявителем вменяемого ей административного правонарушения.
Как усматривается из материалов административного дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГг. Звездина А.Ю. была извещена лично на судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГг. путем получения судебной повестки, факт получения которой подтверждается собственноручной подписью Звездиной А.Ю. в соответствующей расписке, а потому, доводы заявителя об отсутствии ее надлежащего извещения признаются судом необоснованными.
Заявителем суду не представлено доказательств доводов о том, что она обращалась к мировому судьей с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела, и что в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано. Таким образом, доводы заявителя о нарушении ее права на судебную защиту не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы о неверном указании места совершения административного правонарушения, равно как и доводы об отсутствии у инспектора ДПС правовых оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, так же признаются необоснованными.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 июня 2026г. о привлечении Звездиной А. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Петий С.С.