Уголовное дело ...
УИД 04RS0021-01-2025-007993-77 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 11 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Манзаровой Н.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого Шангина К.Д., защитника – адвоката Непомнящих О.С., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
Шангина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с до минутв ... ... на участке местности на ...» Шангин К.Д. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал частидикорастущей конопли, из которых в тот же день в период с минут там же путем обработки собранных частей дикорастущей конопли, он незаконно приобрел готовую к использованию и потреблению смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, общей массой 0,702 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которую незаконно хранил при себе до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в возле дома по ... Шангин К.Д. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.
В этот же день в период с в стационарном пункте полиции «Квант» по ... в ходе личного досмотра Шангина К.Д.указанная смесь табака с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) была обнаружена и изъята.
Подсудимый Шангин К.Д. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.
Кроме полного признания, вину подсудимого Шангина К.Д. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Шангин К.Д. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период в ... ... на участке местности ...» он собрал части дикорастущей конопли, из которых в тот же день в период там же, используя растворитель, металлическую чашку и костер, получил наркотическое средство «химка», которое смешал с табаком, полученную смесь убрал в карман. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около на ... его остановили сотрудники полиции, и в стационарном пункте полиции у него изъяли наркотик. (том 1 л.д. 57-59, 36-40)
Из показаний свидетеляСвидетель №1 показал, что работает полицейским, ДД.ММ.ГГГГ по ... за совершение административного правонарушения был задержан Шангин К.Д., у которого в ходе личного досмотра была изъята табачная смесь с признаками наркотического средства, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 41-42)
Из показаний свидетеля ФИО13Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре Шангина К.Д., у которого изъята табачная смесь с признаками наркотического средства, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 43-44)
Согласно рапорту полицейских Свидетель №1,ФИО14. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около по ... был задержан Шангин К.Д. за совершение административного правонарушения, у которого в ходе личного досмотра изъята табачная смесь с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 8)
Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с в СПП «Квант» по ... полицейский Свидетель №1 в присутствии понятых: ФИО15. и ФИО5 изъял у Шангина К.Д. табачную смесь с признаками наркотического средства, сделал смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 9)
Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 0,702 грамма, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) с целью выявления наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. На смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин Шангина К.Д. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала масла каннабиса (гашишного масла). (том 1 л.д. 14, 19-21)
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: вещество растительного происхождения в виде слипшихся частиц желто-коричневого цвета пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом, салфетки – смывы, срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 23-25)
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, Шангин К.Д. . В настоящее время Шангин К.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 31-34)
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Шангина К.Д.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 иСвидетель №2, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Шангина К.Д.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Шангина К.Д., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Шангина К.Д., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
Таким образом, виновность Шангина К.Д. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, показаниями подсудимого Шангина К.Д., другими доказательствами, исследованными в суде.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что дважды: ДД.ММ.ГГГГ Шангин К.Д. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента, когда его задержали сотрудники полиции.
В судебном заседании заключением экспертов достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого Шангин К.Д. осуществлял незаконные действия, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, в состав смеси входит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), поэтому его размер определяется весом всей смеси, независимо от содержания наркотического средства в смеси.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение Шангина К.Д. во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии врачей-экспертов суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Шангина К.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Шангину К.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотических средств, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Шангину К.Д. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Шангину К.Д. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая имущественное положение Шангина К.Д. и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Жербаковой В.В. на предварительном расследовании 8178 рублей (том 1 л.д. 78) и адвокату Непомнящих О.С. в суде – 5583 рублей.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Шангина К.Д. оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шангина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Реквизиты перечисления суммы штрафа, в случае назначения соответствующего наказания:
Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтей и смывы с рук - уничтожить.
Взыскать с Шангина ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13761 рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев