РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника ООО «Сах Голд Фиш» Будько С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 25 декабря 2025 года, которым юридическое лицо – ООО «Сах Голд Фиш» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 25 декабря 2025 года ООО «Сах Голд Фиш» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сах Голд Фиш» Будько С.Н. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Кроме того, обращено внимание на назначение чрезмерно строгого наказания и не применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В судебное заседание законный представитель ООО «Сах Голд Фиш» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Будько С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи и обязанность субъектов права представлять определенную информацию в уполномоченные государственные органы.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также представление не в полном объеме или искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Сах Голд Фиш» не предоставило в установленный срок в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах) сведения об устранении нарушений, выявленных при проведении внеплановой документарной проверки, по исполнению требований действующего законодательства по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сах Голд Фиш» предписано:
- продукцию из улова ВБР – наваги дальневосточной упакованной в белые пропиленовые мешки (569 шт) без обязательной маркировки, общим весом 14510,48 кг., не отвечающую требованиям действующего законодательства, изъять из оборота
- в случае направления вышеуказанной продукции на утилизацию представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах документ, подтверждающий факт приема передачи продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование
- в случае решения об уничтожении продукции, уничтожение произвести с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды. Один экземпляр акта об уничтожении представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах.
Указанное предписание направлено Обществу посредством электронной почты 11 сентября 2025 года, а также посредством почтовой корреспонденции, полученной Обществом 23 сентября 2025 года. В установленном законом порядке и сроке предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.
Информацию о выполнении данного предписания ООО «Сах Голд Фиш» необходимо было представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах в срок до 29 сентября 2025 года.
Вместе с тем, в установленный срок до 29 сентября 2025 года информация о выполнении предписания в государственный орган не представлена.
В связи с чем, 26 ноября 2025 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО в отношении ООО «Сах Голд Фиш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Привлекая ООО «Сах Голд Фиш» к административной ответственности, мировой судья обосновано исходил из доказанности факта не принятия зависящих от него мер по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Суд соглашается с выводом мирового судьи, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы, свидетельствуют о совершении ООО «Сах Голд Фиш» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, суд находит основания для изменения назначенного ООО «Сах Голд Фиш» наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Как следует из материалов дела, ООО «Сах Голд Фиш» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в виде штрафа в рассматриваемом случае назначается, в частности, к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Учитывая размер штрафной санкции, предусмотренный статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Сах Голд Фиш» надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вопреки доводам жалобы оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения суд не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 25 декабря 2025 года по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «Сах Голд Фиш» Будько С.Н. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 25 декабря 2025 года, которым юридическое лицо – ООО «Сах Голд Фиш» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - изменить в части назначенного административного наказания, назначив ООО «Сах Голд Фиш» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова