РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Чаленко И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 января 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьевой Натальи Владимировны, установил:
25 декабря 2025 года <данные изъяты> ФИО в отношении индивидуального предпринимателя Прокофьевой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Сахалинской области.
Определением мирового судьи названного судебного участка от 15 января 2026 года указанный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в связи с их неполнотой.
В жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд, заместитель руководителя управления Рспотребнадзора по Сахалинской области Чаленко И.В. просит об отмене данного определения и возвращении материалов дела в отношении Прокофьевой Н.В. мировому судье, поскольку все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в материалах дела имеются.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Прокофьевой Н.В. - Ден Г.У., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (в данном случае постановления прокурора).
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Основанием для вынесения судьей определения и возвращения протокола об административном правонарушении с материалами данного дела в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области послужило то обстоятельство, что в представленных должностным лицом управления материалах отсутствуют сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, что не позволило мировому судье определить место совершения административного правонарушения.
Действительно, имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений о месте жительства Прокофьевой Н.В. не содержит.
Между тем, учитывая, что управление Роспотребнадзора по Сахалинской области органом, уполномоченным на формирование указанного реестра и выдачу соответствующих выписок, не является, а также принимая во внимание, что сведения о месте жительства Прокофьевой Н.В. в деле имеются, вывод мирового судьи о неполноте представленных материалов является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 января 2026 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьевой Н.В., подлежит отмене, а материалы дела – возвращению мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 января 2026 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьевой Н.В. возвратить мировому судье судебного участка № Сахалинской области на стадию подготовки к рассмотрению данного дела.
Решение может быть опротестовано прокурором, обжалование лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша