ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Тайбиновой А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого Шпак, его защитника – адвоката Захарченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шпак, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Улан- у ФИО5,зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., , в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпак совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так,ДД.ММ.ГГГГ Шпак, находясь в магазине « » по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа сотовый телефон марки “ ” стоимостью , в чехле, с сим-картой, защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО1.
С похищенным имуществом Шпак с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму , который для последней является значительным ущербом.
Действия Шпак органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1, а также представитель потерпевшей ФИО2 всвоих заявлениях суду ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Шпак, в связи с тем, что потерпевшая с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, морального вреда не имеется, претензий к Шпак потерпевшая также не имеет.
Подсудимый Шпак и его защитник Захарченко Д.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, обстоятельства прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.
Государственный обвинитель Гатилов А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагал возможным уголовное дело в отношении Шпак прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УПК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайства потерпевшейи её представителя подлежат удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Шпак в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, чем загладил моральный вред, материальный ущерб потерпевшейподсудимый возместил полностью. Подсудимый примирился с потерпевшей, о чем последняя свободно и добровольно выразила волеизъявление суду, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.
Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, положительную характеристику личности подсудимого, наличие в настоящее время у него постоянного места работы, семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшей и полное возмещение последней материального ущерба, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств. Квалификация преступного деяния органами предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, сотовый телефон необходимо оставить за потерпевшей.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату на предварительном следствии вознаграждения адвокату Захарченко Д.А. в сумме (л.д. 86) и в суде в сумме , подлежат взысканию со Шпак в общей сумме в доход государства. При этом суд учитывает, что Шпак находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Меру пресечения в отношении Шпак в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВил:
Прекратить уголовное дело в отношении Шпак, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки « », оставить за потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шпак оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Взыскать соШпак, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,в доход государства процессуальные издержки в размере , связанные с оплатой услуг защитника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.В. Никонов