РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО СК «Энергосоюз» ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 23 декабря 2025 года, которым ООО СК «Энергосоюз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 23 декабря 2025 года ООО СК «Энергосоюз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО СК «Энергосоюз» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, допустившее нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», ООО СК «Энергосоюз» не принадлежит.
В судебное заседание законный представитель ООО СК «Энергосоюз» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Раков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).
Согласно пункту 14 части 11 статьи 29 Правил на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается движение и стоянка транспортных средств, прицепов на участках (территориях), занятых зелеными насаждениями, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от мест (площадок) накопления ТКО.
В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно:
- размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, 31 октября 2025 года в 14 часов 00 минут, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490, произвел размещение (стоянку) автомобиля на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, расположенной <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «Энергосоюз» как собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком № к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Однако с выводом административной комиссии суд согласиться не может по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Как следует из материалов дела, указанные выше нормы административным органом были нарушены, поскольку лицо, совершившее противоправное деяние и его вина, непосредственная причастность к совершению противоправного действия (бездействия) не установлены.
Факт размещения (стоянки) автомобиля с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ООО СК «Энергосоюз», на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, расположенной <адрес>, материалами дела не доказан и в ходе судебного заседания не подтвержден.
Так, из материалов дела следует, что в отдел фиксации и обработки нарушений правил парковки Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска поступило сообщение о размещении транспортного средства на зеленой зоне <адрес>, с фотофиксацией указанного факта.
При этом, на фотоматериале, приложенном к указанному сообщению, зафиксирован факт размещения (стоянки) на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, расположенной <адрес>, транспортного средства с государственным регистрационным знаком № собственником которого ООО СК «Энергосоюз» не является.
Таким образом, административным органом не были выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В связи с чем, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу директора ООО СК «Энергосоюз» ФИО - удовлетворить.
Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО СК «Энергосоюз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО СК «Энергосоюз» состава административного правонарушения.
Решение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова