уголовное дело 1-487/2025
УИД 04RS0021-01-2025-008005-41 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 22 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Манзаровой Н.М., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Покацкого А.Ю., защитника – адвоката Мордовской Т.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Покацкого ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,:
1. 21 июня 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 4 декабря 2023 года отбыто основное наказание. Не отбыто 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2023 года, вступившим в законную силу 7 июля 2023 года, Покацкий А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около возле дома по ..., Покацкий А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление мотоцикла « ), запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около возле дома по ... мотоцикл под управлением Покацкого А.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС Покацкий А.Ю. был направлен в «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Покацкий А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в возле по ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоцикла « ) и поехал до ..., возле дома по ... его остановили сотрудники ДПС.
Кроме полного признания, вину подсудимого Покацкого А.Ю. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС. Во время несения службы совместно с напарником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около возле дома по ... был остановлен мотоцикл » под управлением водителя Покацкого А.Ю., в ходе разбирательства были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Покацкий А.Ю. отказался. (том 1 л.д. 50-51)
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Покацкий А.Ю. выехал из дома на мотоцикле « ».
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в возле дома по ... остановлен мотоцикл « » под управлением Покацкого А.Ю., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и судимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 9)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в водитель Покацкий А.Ю. отстранен от управления мотоциклом «Сузуки» при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. (том 1 л.д. 14)
Из протокола ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в минутПокацкий А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 19)
Согласно приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2023 года, вступившего в законную силу 7 июля 2023 года, Покацкий А.Ю. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 27-29)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят компьютерный диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 32-34)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компьютерный диск с видеозаписью отказаПокацкого А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 35-38)
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покацкий А.Ю. , Указанные изменения психики у Покацкого А.Ю. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(том 1 л.д. 42-44)
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Покацкого А.Ю.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Покацкого А.Ю.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения врачей-экспертов и в их компетентности, суд не находит.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Покацкого А.Ю., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Покацкий А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от дома по ... до дома по ... управлял механическим транспортным средством – мотоциклом « ) в состоянии опьянения, при этом имел судимость по ст. 264.1 УК РФ.
В силу ст. 86 УК РФ Покацкий А.Ю. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости.
Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Покацкий А.Ю. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения мотоцикла, управляемого Покацким А.Ю., находящимся в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение Покацкого А.Ю. во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Покацкого А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Покацкому А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Покацкому А.Ю. положительные характеристики, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, совершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, за которым Покацкий А.Ю. осуществляет уход,наличие похвальных грамот и благодарственных писем, и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Покацкому А.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого Покацкого А.Ю., который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В порядке, предусмотренном п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.
Таким образом, суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить Покацкому А.Ю. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено.
При замене наказания, к принудительным работам суд назначает Покацкому А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.
Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Поскольку Покацкий А.Ю. не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, Покацкий А.Ю. должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения не избиралась.
Судом установлено, что Покацкий А.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал мотоцикл , который ввезен в РФ в 2011 году и на учете в ГИБДД не состоял, был приобретен на денежные средства Покацкого А.Ю., и который с ДД.ММ.ГГГГ продается Покацким А.Ю. и Свидетель №1 на сайте « » за 350000 рублей. К показаниям Покацкого А.Ю. и Свидетель №1 о том, что мотоцикл принадлежал Свидетель №1 и в сентябре 2025 года продан за наличные 100000 рублей, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый и его сожительница пытаются сокрыть имущество подлежащее конфискации. Таким образом, суд считает, что собственником мотоцикла является Покацкий А.Ю., и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Мордовской Т.В. на предварительном расследовании 10969,5руб. (том 1 л.д. 79) и в суде – 8374,5 руб.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Покацкого А.Ю., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Покацкого ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2023 года, окончательно назначить Покацкому А.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 10 дней.
Осужденному Покацкому А.Ю. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл , , VIN..., принадлежащий Покацкому А.Ю., конфисковать в доход государства.
Взыскать с Покацкого ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19344 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев