РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «ИнтерСтрой» Степаняна Г.Г. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2025 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, – Закон Сахалинской области об административных правонарушениях), установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2025 года ООО «ИнтерСтрой» привлечено к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На указанное законным представителем ООО «ИнтерСтрой» Степаняном Г.Г. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ИтерСтрой» Кириллова К.И., представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов, касающихся проведения работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), если это действие (бездействие) не повлекло административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: проведение работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), без установки ограждений, и (или) без размещения информационного щита (стенда), и (или) без указания на информационном щите (стенде) наименования объекта, названия организации-заказчика и исполнителя (подрядчика) работ, контактных данных ответственных за проведение указанных работ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года №177/12-15-5 утверждены единые и обязательные для исполнения нормы и требования к созданию благоприятной и безопасной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» - Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее по тексту, - Правила благоустройства).
Правила подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (часть 2 статьи 2 Правил благоустройства).
Согласно части 1 статьи 43 Правил благоустройства работы, связанные с нарушением земель, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), за исключением указанных в части 2 настоящей статьи работ, производятся только при наличии разрешения на производство земляных работ.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что до начала производства земляных работ их заказчик или подрядчик, в том числе ограждает в соответствии с проектом организации строительных работ место производства работ сплошным ограждением, предотвращающим попадание посторонних на территорию работ; на ограждении вывешивает информационный щит с наименованием объекта, названием организации заказчика и исполнителя (подрядчика) работ, фамилией ответственного за производство работ, номерами телефонов организаций.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках муниципального контракта на выполнение 2-го этапа строительно-монтажных работ по объекту «<адрес>», заключенного 26 августа 2024 года между МКУ <данные изъяты> и ООО «ИнтерСтрой», обществу 24 октября 2025 года выдано разрешение на проведение земляных работ при устройстве наружного видеонаблюдения на указанном выше объекте на срок с даты выдачи разрешения до 30 ноября 2025 года с полным восстановлением благоустройства до 15 мая 2026 года.
13 ноября 2025 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут членом административной комиссии проведено обследование мета проведения ООО «ИнтерСтрой» работ (<адрес>).
В результате обследования установлено, что место производства работ в установленном порядке не огорожено, на частично имеющихся ограждениях отсутствует информационный щит с наименование объекта, заказчика и исполнителя работ и др.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2025 года; актом мониторинга от 13 ноября 2025 года с фототаблицей; разрешением на производство земляных работ и другими материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «ИнтерСтрой» объективно имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований муниципального нормативного правового акта, в связи с чем к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях ООО «ИнтерСтрой» привлечено обоснованно.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы со ссылками на характер работ и особенности их проведения правового значения не имеют, поскольку установленные обществом ограждения носят не сплошной характер и не препятствуют доступу к месту производства работ неопределенного круга лиц, что прямо запрещено Правилами благоустройства.
Доказательства невозможности установки ограждения сплошного характера в деле отсутствуют и защитником ООО «ИнтерСтрой» не представлены.
Между тем, учитывая, что работы ООО «ИнтерСтрой» производились на протяженном участке от улицы Комсомольской до улицы Ленина, и соответствующий информационный щит обществом был установлен в месте начала таких работ – на улице Комсомольской, что подтверждается представленным защитником общества фотоматериалом, нарушение обществом части 5 статьи 43 Правил благоустройства в части отсутствия информационного щита с наименованием объекта, названием организации заказчика и исполнителя (подрядчика) работ, фамилией ответственного за производство работ, номерами телефонов организаций подлежит исключению из постановления.
Кроме того, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «ИнтерСтрой» наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что выявленное нарушение, которое выразилось в отсутствии ограждения в месте производства работ, с учетом характера и особенностей производства таких работ создало угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу.
Таким образом, поскольку данных о привлечении ООО «ИнтерСтрой» к административной ответственности в деле не имеется, вред не причинен и угроза причинения такого вреда, исходя из характера выявленных нарушений не возникла, то назначенное обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2025 года № по делу о привлечении ООО «ИнтерСтрой» к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-6 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.
Исключить из постановления вывод о нарушении ООО «ИнтерСтрой» части 5 статьи 43 Правил благоустройства в части отсутствия информационного щита с наименованием объекта, названием организации заказчика и исполнителя (подрядчика) работ, фамилией ответственного за производство работ, номерами телефонов организаций подлежит исключению из постановления.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ИнтерСтрой» Степаняна Г.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша