ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных ходатайство законного представителя ООО «Перевозчик» Андрусишина Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, - Закон об административных правонарушениях в Сахалинской области), установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 5 июня 2025 года ООО «Перевозчик» привлечено к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
На указанное постановление законным представителем ООО «Перевозчик» Андрусишиным Ю.Г. принесена жалоба, в которой наряду с обжалованием постановления по существу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство, выслушав представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска Шрамко С.В., прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Перевозчик» по юридическому <адрес>, почтовым отправлением с идентификационным номером №
Аналогичный адрес ООО «Перевозчик» указан и в жалобе на указанное постановление, поступившей в Южно-Сахалинский городской суд.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения в этот же день, 4 июля 2025 года неврученная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, условия доставления указанного почтового отправления соблюдены.
Оснований для вывода о том, что при доставке почтового отправления допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Жалоба на постановление подана законным представителем ООО «Перевозчик» в суд лишь 27 января 2026 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд.
Материалами дела подтверждается, что административным органом созданы необходимые условия для реализации права ООО «Перевозчик» на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности в установленный законом срок, в частности, копия постановления направлена обществу по его юридическому адресу, постановление содержит разъяснения порядка и срока его обжалования.
Однако ООО «Перевозчик», зная о том, какой адрес имеется в распоряжении административного органа, не контролировало поступление в свой адрес направленной обществу корреспонденции.
Риск же неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по юридическому адресу общества, с учетом соблюдения отделением почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.
Неполучение ООО «Перевозчик» направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
При таких обстоятельствах, когда необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок были созданы, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные законным представителем ООО «Перевозчик» обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, то оснований для восстановления такого срока не имеется.
Более того, даже с учетом получения постановления 22 декабря 2025 года, как о том указано в жалобе, срок на подачу жалобы законным представителем ООО «Перевозчик» в любом случае пропущен, поскольку несоблюдение установленного порядка подачи жалобы (первоначальная подача жалобы в Арбитражный суд Сахалинской области) уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления о привлечении общества к административной ответственности не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство законного представителя ООО «Перевозчик» Андрусишина Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области отклонить, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша