ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Тайбиновой А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимой Дашинимаева, её защитника – адвоката Гатапова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дашинимаева, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., , зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Дашинимаева совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Так, постановлением мировой судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дашинимаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Дашинимаева, находясь около ... Республики Бурятия, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,умышленнозавела двигатель автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ... и начала на нем движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ у ... автомобиль под управлением Дашинимаевабыл остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по .... Освидетельствованием Дашинимаеваустановлено состояние алкогольного опьянения в количестве абсолютного этилового спирта в её выдыхаемом воздухе.
Подсудимая Дашинимаевав судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Дашинимаева, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на . С решением судьи она согласна, штраф оплатила, водительское удостоверение сдала.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с согласия её тети - ФИО15, являющейся собственником, взяла автомобиль марки « » с ..., чтобы съездить по своим делам. Затем, около 23 часов она купила и выпила два литра пива. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО16, которая попросила забрать её. После чего, находясь у ... завела двигатель вышеуказанного автомобиля и в период времени с часов ДД.ММ.ГГГГ начала на нем движение. Доехав до ..., она забрала подругу и они вместе направились на ... часа ДД.ММ.ГГГГ возле ... она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Находясь в патрульной автомашине ГИБДД, сотрудники поинтересовались выпивала ли она спиртное, на что она ответила утвердительно. Сотрудниками ГИБДД было предложено ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Освидетельствование с использованием видеозаписи и прибора «Alcotest» показало наличие у неё алкогольного опьянения.С результатом освидетельствования она согласна. Вину признает, раскаивается.(Том 1 л.д. 58-61);
Оглашенные показания подсудимая Дашинимаева подтвердила в полном объеме.
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Дашинимаева, чтобы последняя помогла ей перевезти вещи.Затем ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа они на машине марки , под управлением Дашинимаеву, поехали с ... до ... рынка их остановили сотрудники ДПС. Дашинимаеву увели в служебный автомобиль, что там происходило, она не знает. Совместно с Дашинимаеву спиртное они в тот день не употребляли.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:
свидетеля ФИО7, согласно которым он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию .... ДД.ММ.ГГГГ у ... для проверки документов был остановлен автомобиль марки « » с регистрационным знаком ....У водителяДашинимаева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказалось водительского удостоверения, после чего её пригласили в служебный автомобиль для составления административного материала. В ходе разговора почувствовали от Дашинимаевойзапах алкоголя, на вопрос выпивала ли Дашинимаеву спиртные напитки, она ответила утвердительно. Дашинимаеву были разъяснены права и обязанности, ее отстранили от управления транспортным средством. Освидетельствованием Дашинимаеву было установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера составил .,с данным результатом последняя была согласна. Также было установлено, что в 2025 году Дашинимаева привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Материал был передан вОД УМВД России по ..., поскольку в действиях Дашинимаева усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(Том 1 л.д. 31-33);
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
рапортом инспектора ДПС ФИО8 от 3.120.2025, согласно которому около ДД.ММ.ГГГГ у ... автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ... Т.Т. управляла автомобилем в состоянии опьянения.(Том 1 л.д. 4);
постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2025, согласно которому в отношении Дашинимаева прекращено дело об административном правонарушении в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (Том 1 л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дашинимаева отстранена от управления автомобилем. (Том 1 л.д. 7);
протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком ... управлением водителя Дашинимаева, лишенной права управления ТС.(Том 1 л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дашинимаева в 1 час 29 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили .... (Том 1 л.д. 11);
справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дашинимаева имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дашинимаева привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 13);
копией постановления мирового судьи от 16.01.2025, согласно которомуДашинимаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (Том 1 л.д. 14-15);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетелем ФИО7 выдан диск с видеозаписью прохождения Дашинимаева освидетельствования на состояние опьянения. (Том 1 л.д. 22-24);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Дашинимаева освидетельствования на состояние опьянения. Диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 25-29, 30);
копиями свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, согласно которымавтомобильмарки « » с государственным регистрационным знаком ... зарегистрирован на ФИО19. (Том 1 л.д. 38-39, 40-41);
Оценив изложенные доказательства в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст.276, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами дознания не допущено.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Дашинимаева, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенные показаниями свидетеля ФИО7, показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора Дашинимаевасо стороны свидетелей, а также её самооговора в ходе дознания, судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что Дашинимаева, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ возле ... управляла автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком .... Освидетельствование Дашинимаева показало наличие у неё абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве .... Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого Дашинимаева, находившейся в состоянии опьянения.
Таким образом, действия Дашинимаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, оценивая поведение Дашинимаевав судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащая привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Дашинимаевасуд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающиенаказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая Дашинимаева как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойДашинимаева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Дашинимаеваи предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ейнаказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Положения части 1 ст. 62 УК РФ применению к Дашинимаеване подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В виду отказа государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывая категорию преступления, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Дашинимаеваот уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64,82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
Исковые требования по уголовному делу отсутствуют.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ автомобилямарки « » с государственным регистрационным знаком ... иному лицу - ФИО9,оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации имущества по настоящему уголовному делу судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО11 в ходе дознания в сумме ... (Том 1 л.д. 71), и в суде в сумме 5 583 рубля, подлежат взысканию с ФИО9в общей сумме 11166 рублей в доход государства.При этом суд учитывает, чтоФИО9 находится в трудоспособном возрасте, ипредусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дашинимаеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дашинимаеваоставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Дашинимаевой,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., в доход государства процессуальные издержки в размере 11166 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Д.В. Никонов