РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гусейнова О.Э.о., установил:
определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Гусейнова О.Э.о., составленный старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО и иные материалы дела были возвращены в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО просит об отмене данного определения и возвращении материалов дела в отношении Гусейнова О.Э.о. мировому судье на рассмотрение, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета использования электронной подписи в протоколе об административном правонарушении.
Представитель управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. На вопрос суда пояснила, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Гусейнова О.Э.о. с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанные электронной подписью, были направлены мировому судье не посредством системы электронного документооборота, а «нарочно».
Гусейнов О.Э.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 02 февраля 2026 года мировому судье судебного участка № Сахалинской области через канцелярию на рассмотрение поступил административный материал в отношении ИП Гусейнова О.Э.о. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении ИП Гусейнова О.Э.о. к административной ответственности были подписаны электронной подписью старшего специалиста 1 разряда отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО, что при направлении дела в суд не посредством системы электронного документооборота действующим законодательством не предусмотрено, определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03 февраля 2026 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Гусейнова О.Э.о. и иные материалы дела были возвращены в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области для устранения недостатков.
Оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 03 февраля 2026 года у суда не имеется.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5).
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень использования электронной цифровой подписи, при оформлении протокола об административном правонарушении такой порядок не предусмотрен.
Согласно статье 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа (часть 1.2).
Заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.5).
При отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку.
Копии процессуальных документов, которые указаны в части 1 статьи 24.9 настоящего Кодекса, изготовлены в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и входят в состав материалов дела об административном правонарушении, изготавливаются путем перевода таких электронных документов в документы на бумажном носителе и заверяются в установленном порядке (часть 1.6).
Учитывая вышеизложенное, подписание протокола об административном правонарушении, а также заявления о привлечении к административной ответственности посредством электронной подписи возможно в случае направления процессуальных документов в суд посредством системы электронного документооборота.
При этом ссылка заявителя на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является несостоятельной, поскольку положениями данного Федерального закона регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, при электронном взаимодействии участников.
Использование же электронной подписи на бумажных носителях документов без электронного взаимодействия между участниками ни Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гусейнова О.Э.о. и других материалов дела – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова