РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» (далее - ООО «РАС») Римарук О.Р. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по пункту 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, – Закон Сахалинской области об административных правонарушениях), установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 29 января 2026 года ООО «РАС» привлечено к административной ответственности по пункту 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
На указанное постановление законным представителем ООО «РАС» Римарук О.Р. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличие оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РАС» ФИО, представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Сахалинской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Сахалинской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Сахалинской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Сахалинской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Сахалинской области об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непроведение установленных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а также нарушение установленных этими актами сроков и (или) порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда, а именно: непринятие собственниками и иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений мер для проведения работ по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены единые и обязательные к исполнению нормы и требования к созданию благоприятной и безопасной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее по тексту, – Правила благоустройства).
В силу части 3 статьи 33 Правил благоустройства осенне-зимняя уборка на всех территориях включает, в том числе, очистку кровель от снега, наледи и сосулек.
Частью 3 статьи 35 Правил благоустройства предусмотрено, что очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится владельцами зданий, управляющими компаниями (для жилых зданий) незамедлительно по мере снего- и наледеобразования.
Из материалов дела следует, что ООО «РАС» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.
ООО «РАС» является правообладателем здания, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
23 января 2026 года в 10 часов 51 минуту работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> зафиксирован факт образования на кровле указанного здания снега и наледи и, соответственно, невыполнения правообладателем указанного здания обязанностей по ее очистке.
Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками администрации города Южно-Сахалинска и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения <данные изъяты>», имеющим срок поверки до 27 мая 2026 года, законным представителем ООО «РАС» в жалобе и защитником общества в судебном заседании не оспариваются.
При таких обстоятельствах вывод о наличии в бездействии ООО «РАС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона об административных правонарушения в Сахалинской области является правильным.
Поскольку работы по очистке кровли здания от снега и наледи должны носить системный характер, проводиться своевременно и с периодичностью, обеспечивающей отсутствие снежно-ледяных образований на кровле, а ООО «РАС» при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и недопущения события противоправного деяния, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства, в его действиях с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется вина в совершении правонарушения.
Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения ООО «РАС» к административной ответственности является несостоятельным.
Так, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Из материалов дела следует, что комплекс программно-аппаратный с фото и ведеофиксацией <данные изъяты>» (далее – Комплекс) предназначен для измерения значений ткущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Согласно пункту 2.1 Руководства по эксплуатации Комплекса он оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени. Основными задачи Комплекса являются, в том числе автоматическая фиксация нарушений правил благоустройства и платного парковочного пространства.
Пунктом 1.4 Паспорта на Комплекс предусмотрено, что конструкция Комплекса является универсальной, модульной с высокой степенью независимости модулей и свободы их размещения, монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства.
В соответствии с пунктом 1.5 Паспорта после настройки Комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием систем навигации (ГЛОНАСС и ДЖИПИЭС), сравнение с базой данных, собственно фотофиксация нарушений, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.
В силу пункта 7.2 Руководства по эксплуатации режим работы «Фиксация» является основным режимом работы Комплекса и предназначен для автоматической нарушений, в том числе в области благоустройства.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что комплекс программно-аппаратный с фото и ведеофиксацией «<данные изъяты>» работает в режиме автоматической фиксации, в связи с чем Комплекс исходя из его технических характеристик относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, а потому обжалуемое постановление обоснованно вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что административный орган необоснованно признал вину исключительно ООО «РАС» в совершении административного правонарушения, несмотря на то, что помещения в спорном здании также сдаются в аренду, правового значения не имеет, поскольку общество является его единоличным собственником, в связи с чем несет бремя его содержания.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «РАС» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «РАС» наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 6 апреля 2022 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, частью 2 которой предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Как следует из материалов дела, ООО «РАС» по состоянию на день совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «микропредприятие».
Следовательно, к ООО «РАС» подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая размер штрафной санкции, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях для юридического лица, ООО «РАС» надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «РАС» административный штраф в размере 75 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «РАС» Римарук О.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша