РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кожакина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Кожакин М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
На указанное постановление Кожакиным М.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение правил подсудности рассмотрения дела и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кожакина М.А., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно частям 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).
При этом, на основании подпункта «а» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2025 года несшему службу по надзору за обеспечением безопасности дорожного движения экипажу дорожно-патрульной службы из дежурной части ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД по Сахалинской области поступило сообщение проехать по <адрес>, в районе которого автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № въехал в забор жилого дома, при этом, водитель автомобиля предположительно находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу в 1 час 35 минут сотрудниками полиции был обнаружен указанный автомобиль, на водительском сидении находился, как позже выяснилось, Кожакин М.А. Наличие у Кожакина М.А. запаха алкоголя изо рта, не соответствующего обстановке поведения, нарушений речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица явились достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом от его прохождения – на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кожакин М.А. отказался, прибыв в медицинское учреждение.
Порядок направления Кожакина М.А. на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, не нарушен.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверность которого подтвердил допрошенный мировым судьей <данные изъяты> ФИО, также он подтверждается рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы, содержание которого также поддержал инспектор ФИО
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кожакина М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее предписание в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследованные судьей доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.
Доказательства по делу вопреки доводам жалобы получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, которым судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кожакина М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку дело обоснованно рассмотрено мировым судьей по месту нахождения медицинского учреждения, находясь в котором Кожакин М.А. отказался от медицинского освидетельствования и адрес которого в соответствии с Законом Сахалинской области от 17 февраля 2022 года № 9-ЗО «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» относится к границам судебного участка №.
При этом, каких-либо противоречий в месте совершения Кожакиным М.А. административного правонарушения, как ошибочно указано в жалобе, материалы не содержат, поскольку место совершения административном правонарушения в данном конкретном случае не определяет подсудность рассмотрения такого дела. Материалами дела подтверждается, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было заявлено Кожакину М.А. сотрудником полиции по <адрес>, что обоснованно нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.
Мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях Кожакина М.А. вины в совершении вменяемого правонарушения, подробно отражены в постановлении, оснований для переоценки верных выводов судьи не имеется.
Несогласие Кожакина М.А. с оценкой установленных административным органом и судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта быть признано не может.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кожакина М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжалование лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша