АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е., при секретаре Карпушевой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока) обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пайгина О.В. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление УМС г. Владивостока возвращено заявителю по тем основаниям, что оно не подсудно мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока, поскольку должник проживает по адресу: <адрес>
С данным определением не согласен представитель УМС г. Владивостока, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение мирового судьи отменить, указывая, что договором аренды предусмотрено, что все споры между сторонами, возникшие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения земельного участка.
В силу частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает <данные изъяты> руб.
Абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем, согласно ст. 32 ГК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Соглашение о подсудности имеет юридическую силу лишь в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, с одной стороны, и собственниками нежилых помещений в здании ГСК «Садко», в том числе Пайгиным О.В., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, доли Пайгина О.В. в праве без выдела в натуре составляют <данные изъяты> и <данные изъяты>, из земель наследных пунктов, местоположение: <адрес> для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.
Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения земельного участка.
Таким образом, данный пункт договора с достаточной определённостью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявления – по месту нахождения земельного участка.
Согласно договору аренды земельный участок расположен по адресу: <адрес>, указанный адрес включен в состав судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока на основании Закона Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае».
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предъявленного по правилам договорной подсудности.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.
Материал по заявлению направить мировому судье судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.Е. Анциферова