АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО1 рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратилась к мировому судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств.
Определением от 11.08.2025г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки: предоставить сведения о дате и месте рождения ответчика, либо в случае отсутствия сведений ходатайствовать перед судом об их запросе; представить сведения о направлении копии иска от имени ФИО4 в адрес ответчика.
Определением от 05.09.2025г. исковое заявление возвращено, поскольку истцом недостатки, указанные в определении от 11.08.2025г. не устранены.
ФИО4 с указанным определением не согласилась. В жалобе указывает, что недостатки устранены путем направления письма в адрес мирового судьи 03.09.2025г, которое согласно почтового отчета получено адресатом 05.09.2025г. Просит отменить определение от 05.09.2025г. и направить исковое заявление мировому судье для решения вопроса о его принятии.
Исследовав материалы гражданского дела, определение мирового судьи, суд приходит к следующему:
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления, и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.
Основанием для оставления искового заявления без движения, в соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, послужило невыполнение ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: не представлены сведения о дате и месте рождения ответчика, либо ходатайство об их запросе судом; отсутствуют сведения о направлении копии иска от имени ФИО4 ( в материалы представлены отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции отправленной ФИО2)
Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Во исполнение определения суда, ФИО4 03.09.2025г. направлено заявление, в котором содержится просьба о запросе даты и места рождения ответчика судом, а также указано в приложении : подтверждение направления иска ответчику 1л.
Однако указанный документ в материалах жалобы не приложен.
Из имеющихся в материале жалобы отчетов об отправке почтовой корреспонденции следует, что 17.07.2025г. ФИО2 направил письмо в адрес ИП ФИО5 (в отсутствие описи вложения с указанием наименования документа направленного в адрес ответчика), однако суду не представлена доверенность от истца на имя ФИО2, также в тексте иска не содержится указание на полномочия представителя. Исковое заявление, а также последующие заявление, частная жалоба подписаны собственноручно ФИО4, что лишает суд возможности признать обязанность истца по направлению копии иска в адрес ответчика исполненной.
Установив, что обстоятельства, явившиеся основанием для оставления иска без движения, в установленный в определении срок не устранены, мировой судья, не учитывая время, необходимое для пересылки почтовой корреспонденции, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Истцом своевременно устранен недостаток в виде направления ходатайства о запросе сведений о дате и месте рождения ответчика. Однако частичное исполнение определения суда не является основанием для отмены определения о возврате искового заявления, в связи с отсутствием сведений о направлении истцом копии иска в адрес ответчика.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.
Согласно ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Таким образом, не устранение истцом указанных судом недостатков искового заявления в полном объеме влечет его возвращение заявителю со всеми приложенными к нему документами, а само исковое заявление считается не поданным в суд.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья А.В. Корочкина