РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу нотариуса Сивовой Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 24.09.2025, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Сивовой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе на постановлении мирового судьи нотариус ФИО1 просит постановление отменить а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу запрещается разглашать сведения и оглашать документы, которые стали известны ему в связи с совершением нотариальных действий. В её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как ответ прокурору был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № (срок для ответа прокурор указал до ДД.ММ.ГГГГ) то есть в установленный срок, умысел на невыполнение требований прокурора у неё отсутствовал.
В судебное заседания явилась защитник нотариуса ФИО3 – ФИО4, которая доводы жалобы поддержала.
Помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, считает, что постановление законно и обосновано, просит жалобу отклонить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения прокурором в отношении нотариуса ФИО1 производства по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в целях проверки законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 нотариусу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № о предоставлении копий доверенностей с информацией об обстоятельствах их выдачи, предметом, идентификационными данными доверителей и поверенных.
На указанный запрос нотариусом ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в его исполнении на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу запрещается разглашать сведения и оглашать документы, которые стали известны ему в связи с совершением нотариальных действий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) и привлечения ее к административной ответственности постановлением мирового судьи (постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ).
Судья, приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с тем, что из системного анализа действующего законодательства следует, что с учетом положения ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возлагающей на нотариуса хранить сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, нотариус, в силу статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязан по запросу прокуратуры представлять сведения только в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Приведенные в протесте в качестве его правового обоснования статья 1, часть 1 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) применяются в их взаимосвязи с частью 2.1 статьи 4 этого же закона, в соответствии с которой органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
В этой связи для осуществления прокурорского надзора право на доступ к информации, доступ к которой ограничен не является абсолютным.
Информацию доступ к которой ограничен прокурор вправе получать только в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что прямо следует из части 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре.
К числу такой информации относятся сведения о совершении нотариальных действий в отношении которых "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы) установлены ограничения к доступу.
Как уже было указано выше запрос прокурора нотариусу касался предоставления копий доверенностей с информацией об обстоятельствах их выдачи, предметом, идентификационными данными доверителей и поверенных.
В силу статьи 5 Основ нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.
Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусами по требованию прокуратуры в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.
Запрос прокуратуры нотариусу не был связан с находившимся в его производстве уголовными, гражданскими или административными делами.
Доводы прокурора, основанные на осуществлении прокурорского надзора за исполнением Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не могут быть признаны обоснованными. Вышеуказанным законом не предусмотрена обязанность предоставления по запросу прокуратуры сведений, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, вышеуказанного закона не разглашающим нотариальную деятельность является предоставление нотариусами сведений при совершении действий, связанных с подготовкой или осуществлением операций и сделок, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, при совершении нотариальных действий, указанных в пункте 1 (в отношении сделок, определенных уполномоченным органом по согласованию с Федеральной нотариальной палатой), пунктах 12, 13 и 35 части первой статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I.
Перечень таких сделок установлен в приложении к приказу Росфинмониторинга от 23 декабря 2024 года N 333 "Об определении удостоверяемых нотариусом сделок, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 17 января 2025 года N 80953).
Иных исключений для нотариусов вышеуказанный закон не предусматривает.
Таким образом Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не предусмотрена обязанность нотариусов предоставлять по запросу прокуратуры сведения о совершенных ими нотариальных действиях по выданным нотариусом доверенностей и как следствие, каких-либо обстоятельств их выдачи, предмета, идентификационных данных доверителей и поверенных.
Поскольку в статье 5 Основ предусмотрены специальные условия для предоставления сведений по запросу прокуратуры и такие условия отсутствовали нотариус ФИО1 не только не была обязана, но и не имела права предоставлять прокуратуре сведения по ее запросу.
Не выполнение требований прокуратуры о предоставлении сведений в таком случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 24.09.2025, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Сивовой Екатерины Анатольевны - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.