ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 17 декабря 2025 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил жалобу в Ленинский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Указанная жалоба направлена в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга через канцелярию судебного участка мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем его неявка не является препятствием.
Изучив поступивший материал, оценив доводы ходатайства, судья районного суда не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была вынесена в отсутствие ФИО1, копия указанного постановления была направлена в адрес регистрации ФИО1 посредством Почты России, получена не была и вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099398437549).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из абз. 2 ч. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Принимая во внимание вышеизложенное, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 направил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно входящему штампу.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО1 указывает, что о судебном заседании не был извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, причины, на которые ФИО1 ссылается в обоснование невозможности своевременного обращения с жалобой, не доказаны, и по мнению суда, основанием для восстановления срока не являются, поскольку мировым судьей в полном объеме были предприняты достаточные меры по извещению привлекаемого лица, которое обязано было обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, однако, этого не сделало, в связи с чем, несет риск неполучения корреспонденции, поскольку как следует из материалов дела извещение о заседании было направлено заблаговременно привлекаемому лицу посредством телеграммы по адресу регистрации. Согласно уведомлению, извещение доставлено не было, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование не усматриваю.
В настоящее время ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.
Судья подпись Самсонова Е.Б.