уголовное дело № 1-495/2025
УИД 04RS0021-01-2025-008061-67 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 9 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Манзаровой Н.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого Волосатова В.Г., защитника – адвоката Базарова А.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Волосатова ФИО10, , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около по адресу: ..., ..., ..., Волосатов В.Г. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя сеть «Интернет» через приложение «Telegram» на сотовом телефоне » на сайте магазина « » оплатил 3 759 рублей за наркотическое средство, получив сообщение о его местонахождении. Продолжая свои преступные действия, в этот же день в неустановленное время на земле возле дерева на расстоянии ... ... Волосатов В.Г. забрал «закладку» в виде свертка изоленты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,2289 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которое незаконного хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около возле ..., Волосатов В.Г. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В тот же день в период с в стационарном пункте полиции «... по ... в ходе личного досмотра Волосатова В.Г. сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Волосатов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, свои оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.
Кроме полного признания, вину подсудимого Волосатова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого и протокола проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного расследования Волосатов В.Г. в присутствии защитника показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около у себя дома с целью личного употребления, используя сеть «Интернет» через приложение «Telegram» на сотовом телефоне « на сайте магазина « » оплатил 3 759 рублей за «метилэфедрон», получив сообщение о его местонахождении. После чего в этот же день на земле возле дерева на расстоянии ... ... он забрал «закладку» с «метилэфедроном», часть которого употребил путем курения, а часть хранил при себе в кармане брюк. (том 1 л.д. 67-69, 45-50)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ по ... за совершение административного правонарушения он задержал и доставил в » Волосатова В.Г. Во время личного досмотра последнего было изъято порошкообразное вещество, также были сделаны смывы с рук и срезы ногтей, о чем был составлен соответствующий протокол. (том 1 л.д. 51-52)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве понятого, участвовал в личном досмотре Волосатова В.Г., у которого был обнаружено и изъято порошкообразное вещество, сделаны смывы с рук и срезы ногтей. (том 1 л.д. 53-54)
Согласно рапорту сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в возле ... за совершение административного правонарушения задержан Волосатов В.Г., у которого в ходе личного досмотра в » был изъят пакет с порошкообразное вещество. (том 1 л.д. 7)
Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с в расположенном по ..., полицейский Свидетель №2 в присутствии понятых: ФИО4 и Свидетель №1 в ходе личного досмотра Волосатова В.Г. обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 10)
Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Волосатова В.Г., является наркотическим средством – а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,2289 грамма. (том 1 л.д. 15, 20-22)
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что По своему психическому состоянию Волосатов В.Г. также может осознавать фактический характер своих действий им руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(том 1 л.д. 40-43)
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Волосатова В.Г.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Волосатова В.Г. Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности у суда не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Волосатова В.Г., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
Таким образом, виновность Волосатова В.Г. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, показаниями подсудимого Волосатова В.Г., другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волосатов В.Г. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции.
Изъятие наркотика сотрудниками полиции суд признает законным.
В судебном заседании заключениями экспертов достоверно установлено, что наркотическое средство, в отношении которого Волосатов В.Г. осуществлял незаконные действия, является а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотического средства, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, как значительный.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение Волосатова В.Г. во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Волосатова В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Волосатову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Волосатову В.Г. отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Волосатову В.Г. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая имущественное положение Волосатова В.Г. и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства приобщены к выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Базарова А.Д. на предварительном расследовании 5385,5 руб. (том 1 л.д. 94) и в суде – 2791,5 руб.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Волосатова В.Г оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
Признать Волосатова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Реквизиты перечисления суммы штрафа, в случае назначения соответствующего наказания:
Взыскать с Волосатова ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8177 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев
На основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от 03.02.2026г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.12.2025г. в отношении Волосатова В.Г. изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах:
- наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,2289г.- хранить в месте, ранее установленном органом предварительного расследования, до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из данного дела в отношении неустановленного лица;
- смывы с ладоней рук и резы ногтевых пластин - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
-сотовый телефон марки " модель ..., ... ... ... в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Волосатову В.Г., на основании п. "г" ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Копия верна: подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ в уголовном деле 1-495/2025г. (04RS0021-01-2025-008061-67)
Приговор вступил в законную силу: 03 февраля 2026г.
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев