УИД 04RS0021-01-2025-008062-64
Дело № 1-496/2025 приговор
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 23 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Гатилова А.С., подсудимого Петухова В.А., его защитника – адвоката Цыренжапова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Петухова , , судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 09.04.2024 года Петухов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.10.2024 года.
Игнорируя данное обстоятельство, 06 сентября 2025 года около 05 часов 30 минут, Петухов В.А., в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь у ..., сел за управление автомобиля «Тойота Премио» с гос. регистрационным знаком ... /далее – указанный автомобиль/, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
06.09.2025 года около 05 час. 35 мин. возле ... указанный автомобиль, под управлением Петухова В.А. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
В ходе проверки установлено, что Петухов В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГАУЗ «РНД» МЗ РБ от 06.09.2025 г., из которого следует, что в отношении Петухова, проведено исследование с применением технического средства измерения, показания которого при первом заборе составило – мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном – мг/л, установлено состояние опьянения.
Подсудимый Петухов В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на дознании и полностью подтвержденными им в суде, установлено, что он действительно 06.09.2025 года, употребив спиртное, управлял указанным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с его отказом от освидетельствования на месте, он был направлен в РНД РБ, где прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом он был согласен. Ранее, 09.04.2024 г. мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. В содеянном раскаивается (л.д. 62-64).
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Оглашенными, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:
- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по что во время несения службы 06.09.2025 года в 05 час. 35 мин. по ..., был остановлен указанный автомобиль, за управлением Петухова В.А. При проверке документов у водителя имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица.С применением видеозаписи Петухову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался. Был направлен в РНД РБ, на что водитель согласился. В РНД, водитель прошел медицинское освидетельствование, результат составил: мг/л. При проверке по базе данных установлено, что Петухов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в 2024 году (л.д. 9).
- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Петухова В.А. (л.д. 11).
- Протокол ... от 06.09.2025 года об отстранении Петухова В.А. от управления транспортным средством (л.д. 12).
- Протокол ... от 06.09.2025 года задержания транспортного средства под управлением Петухова В.А. (л.д. 16).
- Протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Петухов В.А. согласился проехать в медицинское учреждение (л.д. 14).
- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 06.09.2025 года, согласно которого Петухов В.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат первого исследования в 06 час. 44 мин. 06.09.2025 года составил мг/л, результат второго исследования в 06 час. 59 мин. 06.09.2025 года составил мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 15).
- Справка инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 06.09.2025 года, что по базе данных ГИБДД Петухов В.А. имеет в/у от 05.02.2020. 20.03.2024 года привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП лишен на 18 месяцев, штраф 30 000 рублей, водительское изъято 26.06.2025 г. (л.д. 19).
- Копия постановления мирового судьи судебного участка № ... от 09 апреля 2024 года, вступившее в законную силу 01 октября 2024 года, Петухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 20).
- Протокол осмотра места происшествия от 02.10.2025 г., согласно которому осматривается автомобиль марки «Тойота Премио», , в ходе которого изымается указанный автомобиль (л.д. 23-26)
- Протокол выемки диска с видеозаписью от 18.11.2025 года факта отказа от освидетельствования Петухова В.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 30-32)
- Протокол осмотра видеозаписи, осмотрен CD-диск с видеозаписью отказа от освидетельствования Петухова В.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-52).
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что Петухов В.А.,будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Оценивая поведение Петухова В.А. в судебном заседании, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Действия Петухова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Петухову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает подсудимомуудовлетворительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, беременность гражданской супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петухова В.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этомон имеет непогашенную судимость.
Для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Петухову основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,подлежит отмене.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Согласно свидетельства о регистрациии паспорта транспортного средства(л.д. 69, 70), автомобиль марки РФ автомобиль марки «Тойота Премио», с гос. рег. является собственностью Петухова В.А. с 29.10.2022 г. Суд считает установленным, что автомобиль, который использовал Петухов В.А. при совершении преступления, является его собственностью. Также, суд учитывает, что данное транспортное средство не является единственным средством материального обеспечения семьи. В связи с чем, указанный автомобиль, подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Цыренжапову Б.Д. в размере 5 583 руб. на дознании, и 11 166 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Петухову В.А. по назначению.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Петухова В.А. от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Петухова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петухову В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на Петухова В.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, трудиться. Об изменении места жительства и работы заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Обязательство о явке Петухова В.А. отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Премио», 2005 года выпуска, цвет белый, номер кузова ..., № двигателя ..., с государственным регистрационным ... конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2025 г. на имущество: указанный автомобиль «Тойота Премио», сохранить до выполнения исполнительских действий по конфискации.
Взыскать с Петухова ВА в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме – 16749рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Б.С. Поздняков