РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года
13-я Красноармейская ул., д.17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, рассмотрев жалобу защитника Азаряна М.А. Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азаряна Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
В жалобе защитник ФИО2 ФИО3 ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу постановления в части административного штрафа, т.к. судьей он назначен в максимальном размере без учета личности ФИО2
ФИО2 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены телефонограммами, которые приняли лично.
Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности законно и обосновано, в том числе и в части назначения штрафа, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу: ФИО1, наб. Обводного канала, <адрес>, управляя ТС государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 78 5 038 066286 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт употребления ФИО2 алкогольных напитков после ДТП подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено; видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.
Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания в части назначения административного штрафа судья применил максимальное наказание, является несостоятельным, т.к. в санкции данной статьи предусмотрена одна сумма штрафа 45000 руб.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2–оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись ФИО1 Е.Б.