приговор
именем российской федерации
19 декабря 2025 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого Степанова Н.Н., защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Степанова Н.Н., , в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Н.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 21 минут по 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.Н., используя ранее найденную банковскую карту Акционерного общества « » №*** ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО « » по адресу... на имя Свидетель №1, не представляющую для последнего материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом в магазине « », расположенном по адресу: г. ФИО1, ...:
в 09 часов 21 минуту на сумму 1064 рубля;
в 09 часов 22 минут на сумму 360 рублей, в 09 часов 36 минут на сумму 1236 рублей, в 09 часов 37 минут на сумму 85 рублей.
Таким образом, Степанов Н.Н. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 2745 рублей, причинив ей материальный ущерб.
Подсудимый Степанов Н.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Степанова Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, проезжая мимо ... г. Улан-Удэ, он увидел лежащую на земле банковскую карту красного цвета АО « », подобрал эту карту, и решил рассчитаться при помощи нее. Так, используя указанную банковскую карту, в магазине « », расположенном по адресу: ..., около 09 часов 20 минут того же дня совершил две покупки по ранее найденной им банковской карте АО « », путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты и оплата прошла успешно. Далее, примерно через минут 10 он снова зашел в тот же магазин «Продукты» и около 09 часов 35 минут этого же дня, снова совершил 2 покупки, расплатившись ранее найденной банковской картой АО « » приложив карту к терминалу для оплаты.
После совершенных им покупок он решил, что более по указанной банковской карте покупки совершать не будет. Он совершил хищение денежных средств, с банковского счета АО « » Свидетель №1, путем совершения покупок в магазине « » по адресу: ... на общую сумму 2745 рублей. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56, 69-70)
В ходе проверки показаний на месте Степанов Н.Н. показал место, где нашел банковскую карту потерпевшей, магазин, в котором совершал покупки по найденной банковской карте.(л.д. 61-65)
Оглашенные показания подсудимый Степанов Н.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Полностью согласен с обвинением. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Причиненный ущерб возместил полностью.
Кроме признательных показаний, виновность Степанова Н.Н. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в пользовании ее сына имеется банковская карта ..., открытая на его имя в банке АО « ». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ей позвонил её сын Свидетель №1 и сообщил, что по его банковской карте АО « » были совершены 4 покупки в магазине «Овощи и Фрукты» на общую сумму 2745 рублей. Указанные покупки Свидетель №1 не совершал, а также пояснил, что не может найти свою банковскую карту, которую видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на указанной банковской карте принадлежат ей, так как она периодически переводит сыну на личные расходы. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2745 рублей, который является для нее существенным, так как ее доход составляет 50 000 рублей. Также на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Имеются кредитные обязательства. (л.д. 36-38)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его пользовании имеется банковская карта ... открытая на его имя, в офисе банка АО « » по адресу: ..., которая материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он зашёл в свое мобильное приложение АО « » и обнаружил, что на его счете баланс составил около 300 рублей. После чего, он зашел в историю и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов были совершены 4 покупки в магазине « » на общую сумму 2745 рублей, которые он не совершал. Он сразу стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. Указанные денежные средства принадлежат его маме Потерпевший №1, которая переводит ему деньги на личные расходы. (л.д. 41-44)
Изложенное объективно подтверждается:
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту утери банковской карты ее сына Свидетель №1 и совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2745 рублей. (л.д.6)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин « », расположенный по адресу: ... в ходе которого изъята видеозапись на оптический диск CD-R.(л.д. 7-11)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету АО « », чеки на листах А4 в количестве 4 штук, в которых указаны покупки в магазине «Овощи и фрукты»: ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 по местному времени на сумму 1064 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 по местному времени на сумму 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 по местному времени на сумму 1236 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 по местному времени на сумму 85 руб., видеозапись на оптическом диске CD-R, банковская карта АО « ». (л.д.23-31)
Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что подсудимый постоянно проживает в г.ФИО1, работает неофициально, не состоит на учете у психиатра и нарколога, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, в соответствии с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье, не имеется.
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом следствия не допущено.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Степанова Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также его самооговора в ходе следствия, судом не установлено.
Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, подсудимого и свидетеля.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
На основании указанных доказательств, судом установлено, что Степанов Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 2745 рублей с банковского счета. При этом, Степанов Н.Н. действовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевшей и других людей, сам Степанов Н.Н. понимал, что за его действиями никто не наблюдает, о совершении хищения он ни с кем не договаривался, никому не предлагал.
Преступление является оконченным, поскольку Степанов Н.Н. завладел чужими денежными средствами и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства Степанов Н.Н. похитил с банковского счета потерпевшей путем оплаты в магазине с использованием банковской карты.
Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Степанова Н.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признак (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененный. Данное исключение из юридической квалификации признаков преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.
При назначении наказания Степанову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Степанову Н.Н. суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова Н.Н. без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяет с учетом требований ст.73 ч.3 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без такового.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Степанова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке ст. 131 п.5 ч.2 УПК РФ вознаграждение адвоката Рыгзыновой С.Н., оказавшей подсудимому юридическую помощь по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ в общем размере 16 749 руб. (13957,50 руб. в ходе следствия, 2791,50 руб. в суде), суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию со Степанова Н.Н.
Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает, что Степанов Н.Н. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова Н.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении 1 раз в месяц, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.
Меру пресечения в отношении Степанова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: выписку по банковскому счету АО « », чеки в количестве 4-х штук, видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле, банковскую карту вернуть по принадлежности Свидетель №1
Взыскать со Степанова Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С.Кузнецова