К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-133/2026 (12-1927/2025)

ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ — Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Самсонова Елена Борисовна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
06.11.2025
Решение
18.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ — Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб
Номер протокола об АП
753

Решения

Дело № 12-133/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 18 февраля 2026 года ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление старшего государственного инспектора БДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности, т.к. согласно диагностической карте ТС никакие конструктивные изменения не вносились.

В судебное заседание ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Защитник ФИО2 ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 ФИО5, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, явилось то, что являясь должностным лицом, допустил выпуск в эксплуатацию т/с при наличии неисправности и условий, при которых эксплуатация ТС запрещена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу абзаца первого пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности ФИО1 движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

В силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация колесных транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Положением пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> проведена проверка технического состояния в форме технического осмотра и выдана диагностическая карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. А значит проверка технического состояния данного т/с в форме государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения не проводится.

В обжалуемом постановлении отсутствует информация о проверки диагностической карты, которую сотрудники Госавтоинспекции обязаны проверить на основании п. 82 ПРИКАЗА МВД РФ от 2 мая 2023 г. N 264 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Маркова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. А. В.

    ст.12.31 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:23

    Материалы переданы в производство судье

  2. 18:03

    Истребованы материалы

  3. 15:25

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:50

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал №11 · Прочие основания

  5. 12:10

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Зал №11 · Отсутствие состава административного правонарушения

  6. 12:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства